Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1415/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                              г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Канаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2022 по иску Дерменжи Сергея Валерьевича к ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Дерменжи С.В. обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к ООО «МКК «Деньгимигом», требуя с учетом измененных исковых требований признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Дерменжи С.В. и ООО «МКК «Деньгимигом»; обязать ООО «МКК «Деньгимигом» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из баз бюро кредитных историй (ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт») в отношении Дерменжи С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать ООО «МКК «Деньгимигом» прекратить обработку персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить Дерменжи С.В. соответствующее письменное уведомление на основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона 152-ФЗ «О персональных данных»; взыскать с ООО «МКК «Деньгимигом» в пользу Дерменжи С.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он получил выписку на свое имя из Бюро Кредитных Историй Эквифакс ДД.ММ.ГГГГ, после чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя оформлен и выдан займ в размере 6 000 рублей в ООО «МКК «Деньгимигом». При этом, истцом никаких договоров займа с ответчиком не заключалось, денежных средств от ответчика истец не получал. Согласно полученной копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены на банковскую карту №. Однако данная банковская карта истцу не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца. Кроме того, по сообщению ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истца в размере 6 000 рублей не поступали. Договор оферты подписан с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) путем направления СМС-сообщения с номера №, не принадлежащего истцу и не находящегося в его пользовании, то есть спорный договор займа истцом не подписан. В связи с тем, что истцу не было известно о заключении данного договора и действий для его заключения истец не совершал, он обратился с заявлением о факте мошеннических действий в ОП № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту оформления и выдачи займа неизвестным лицом от его имени в ООО «МКК «Деньгимигом». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о признании договора займа незаключенным, в котором потребовал считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, удалить все данные о данном договоре и займе из БКИ Эквифакс и других БКИ, прекратить обработку персональных данных истца и удалить все данные истца в личном кабинете электронной системы ООО «МКК «Деньгимигом». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на требование, в котором отказал истцу в удовлетворении его требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ООО «МКК «Деньгимигом» с требованием о возврате задолженности по договору займа, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 020 рублей. В связи с отказом ответчика удовлетворить его требование добровольно истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Дерменжи С.В. – Гусейнова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске и в письменных дополнениях к иску основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК Деньгимигом» и ФИО1, сведения о заключении которого имеются в Бюро кредитных историй.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» он не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (досудебная претензия) о признании договора займа незаключенным от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил считать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; удалить все данные о данном договоре и займе из БКИ Эквифакс и других БКИ; прекратить обработку персональных данных истца и удалить все данные истца в личном кабинете электронной системы ООО «МКК «Деньгимигом».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по факту оформления микрозайма от его имени в ООО «МКК «Деньгимигом» истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком ООО «МКК «Деньгимигом» направлен ответ на требование, согласно которому последний отверг доводы истца относительно факта незаключения спорного договора между сторонами и рекомендовал обратиться в полицию в случае наличия факта мошеннических действий.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в ходе разбирательства дела, из информации, полученной истцом в Бюро кредитных историй Эквифакс, он узнал, что им с ООО «МКК «Деньгимигом» заключен договор потребительского займа на сумму 6 000 рублей.

В то же время, по утверждению истца, за выдачей ему займа в ООО «МКК «Деньгимигом» он никогда не обращался, договор с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств не получал.

Данные обстоятельства по существу не опровергнуты ответчиком, хотя по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Так, согласно письменным возражениям ООО «МКК «Деньгимигом» на иск, указанный займ (онлайн-займ) был выдан по обращению ДД.ММ.ГГГГ Дерменжи С.В. в ООО «МКК «Деньгимигом» через личный кабинет, зарегистрированный заемщиком на сайте № представляющий собой личную страницу заемщика. В системе программного обеспечения ООО «МКК «Деньгимигом» заемщиком была сформирована заявка на займ в размере 6 000 рублей, при формировании которой он сообщил следующие свои контактные данные: телефонный (мобильный) номер №, адрес эл. почты № способ получения займа: банковская карта №. После осуществления всех необходимых действий и отправления заемщиком ответного SMS-сообщения с уникальным SMS-кодом заемщику были переведены денежные средства в размере 6 000 рублей на указанную им в заявлении банковскую карту.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на запрос Дерменжи С.В., наличие указанной выше банковской карты №, открытой на имя Дерменжи С.В., в ПАО Сбербанк не установлено. Денежные средства в размере 6 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета истца, открытые в ПАО Сбербанк, не поступали.

По сообщению ПАО «МТС» на запрос Дерменжи С.В. номер телефона +№ за Дерменжи С.В. не зарегистрирован.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ним договора займа и передачи именно ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор займа следует признать незаключенным.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В связи с удовлетворением искового требования о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Дерменжи С.В. и ООО «МКК «Деньгимигом» незаключенным подлежит удовлетворению исковое требование о возложении на ООО «МКК «Деньгимигом» обязанности исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из баз бюро кредитных историй (ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт») в отношении Дерменжи С.В.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, принят Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора. Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» истец не заключал, в связи с чем, суд находит доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком, как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца.

В данном же случае ответчик в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона о персональных данных, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое требование Дерменжи С.В. о возложении на ООО «МКК «Деньгимигом» обязанности прекратить обработку персональных данных Дерменжи С.В., исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить Дерменжи С.В. соответствующее письменное уведомление.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ООО «МКК «Деньгимигом» нарушило неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с него денежной компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание бездействие ответчика по факту обращения к нему истца о нарушении его прав, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ООО «МКК «Деньгимигом» и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования Дерменжи С.В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований полагать, что размер компенсации морального вреда является завышенным или несправедливым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Затраты Дерменжи С.В. на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей подтверждены предоставленными суду договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным требование Дерменжи С.В. о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления удовлетворить частично, взыскав ответчика в пользу истца возмещение в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дерменжи Сергея Валерьевича (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Дерменжи Сергеем Валерьевичем и ООО «МКК «Деньгимигом».

Обязать ООО «МКК «Деньгимигом» (№) исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из баз бюро кредитных историй (ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт») в отношении Дерменжи Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «МКК «Деньгимигом» прекратить обработку персональных данных Дерменжи Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить Дерменжи Сергею Валерьевичу соответствующее письменное уведомление.

Взыскать с ООО «МКК «Деньгимигом» в пользу Дерменжи Сергея Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 года.

Судья А.М. Балова