Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-4773/2018;) ~ М-3685/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-187/2019                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года             город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

при участии истца Кучумов С.М.,

представителя истца Рубцова А.О.,

представителей ответчика Шаламова М.В., Суворовой Л.В.,

представителя третьего лица Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования - Темербаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумов С.М. к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании решения недействительным, признании права на повышение числа процентов утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

Кучумов С.М. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании решений недействительными, признании права на повышение числа процентов утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности по установлению группы инвалидности. В обоснование иска указал, что он, работая на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая получил травму коленного сустава (<данные изъяты>). В связи с этим ему фондом социального страхования на основании решения бюро медико-социальной экспертизы № о 10% утрате профессиональной трудоспособности без срока, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата. Расчет ежемесячной страховой выплаты был произведен с учетом п.5 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, а именно, из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.    

С 01.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 09.12.2010г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который изменил порядок повышающих коэффициентов при расчете ежемесячной страховой выплаты.

    В результате производственной травмы состояние Кучумов С.М. ухудшилось, что выражается в усилении боли в коленном суставе при ходьбе и в покое, появляется отечность коленного сустава. Это значительно затрудняет его способность к трудовой деятельности.

Несмотря на то, что заявитель неоднократно обращался к врачам с жалобами на свое здоровье, ему было отказано в рассмотрении вопроса повышения числа процентов утраты профессиональной трудоспособности, а также в рассмотрении вопроса о присвоении третьей группы инвалидности, что нарушает его права.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно прошел комиссию медико-социальной экспертизы в учреждении ответчика, согласно решению которой Кучумов С.М. вновь было отказано в повышении числа процентов утраты профессиональной трудоспособности и соответствующей денежной выплате по дате присвоения потери трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), а также в присвоении третьей группы инвалидности в результате полученной производственной травмы и ухудшения состояния здоровья.

Просил признать решение комиссии ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» незаконным и необоснованным и отменить его. Признать право Кучумов С.М. на повышение числа процентов утраты профессиональной трудоспособности и соответствующей денежной выплате по дате присвоения потери трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), а также в присвоении третьей труппы инвалидности в результате полученной производственной травмы и ухудшения состояния здоровья.

Истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, дополнив, что получил траву и потерял профессию, трудовой стаж 40 лет. Изначально, когда профессиональная травма была установлена, получалось, что решение бюро не пересматривалось. Состояние здоровья ухудшается, я ответчики пишут, что у него состояние здоровья нормальное. Как только истец начинает ходить, нога вновь начинает болеть.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что оспаривает протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил 10 процентов ухудшения травмы 10 лет назад. Состояние здоровья его ухудшается. Истец пояснил, почему его на работе держат. Истец является квалифицированным рабочим. Он пенсионер и вынужден работать, чтобы жить, кормить семью.

Представитель ответчика Шаламов М.В. требования не признал, указал, что истец получил травму в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, позже он работал по профессии. Группа инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ не была присвоена, решение было составлено без изменений. Оснований для установления инвалидности не было. Решение истец не обжаловал. В порядке контроля было переосвидетельствование, в ходе которого по последствиям травмы недочеты не выявлены. Представленные материалы доказывают, что полученная травма незначительна. Эксперты применили п. 27 приказа, который дает основание для назначения 10 процентов. Представлены основания. Оснований для усиления процентов, для установления группы инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Представитель ответчика Суворова Л.В. требования не признала, указала, что травма была легкая, т.к. истец был на больничном 11 дней. 11 лет истец за помощью не обращался. Истец работал формовщиком, слесарем состава с повышением разряда. Был выявлен разрыв дисков мениска. Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ в бюро. Истец работал в профессии с повышением разряда, т.к. выполнял свои обязанности с большим напряжением. До ДД.ММ.ГГГГ у истца было 10 процентов. По группе истцу было отказано. Оснований для повышения степеней утраты не выявлено, было вынесено решение, которое истец обжаловал в вышестоящую комиссию, но не в суд. В ДД.ММ.ГГГГ истец обращается за повышением процентов ухудшения. У истца происходит общий процесс. Когда решался вопрос о степени утраты профтрудоспособности, то ответчик должен учитывать степень нарушения функций статодинамический прогрессии. 10 % это труд своей профессии с повышенной степенью. Объем снижения выполняемой работы. У истца не было перехода в другую профессию, именно поэтому у него 10%. Эндопротезирование производится без группы и инвалидом истец не признается. При патологии суставов, группа дается, если имеется более 40%. Ухудшения по патологии есть, но степень нарушений остается в рамках незначительных. Эксперты применили пункт 27. Истец работал после получения травмы по своей профессии. Истец повысил свою степень квалификации труда, в которой работает по сей день. Ответчиками представлены возражения на исковое заявление (л.д.28-31).

Представитель третьего лица Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ просила в удовлетворении требований отказать по доводам, указанным в письменных пояснениях. Пояснила, что Кучумов С.М. была назначена ежемесячная выплата -СУММА1-. С учетом того, что в программе указано, что истцу назначена судебная экспертиза, оснований для установления трудоспособности нет.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> о судебном заседании извещен, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил мотивированный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы свидетельствований, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39 часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно части четвертой ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями) признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Согласно пункту 1 указанных Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, Главным бюро медико-социальной экспертизы, а также Бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведений медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с п.25 Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Решения бюро, Главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 указанного Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, ред. постановления Правительства РФ от 07.04.2008 N 247).

В соответствии с п. 5 этих же Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Критерием для определения группы инвалидности согласно Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 № 535, является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию; способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности к обучению.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7).

Медико-социальная экспертиза граждан по вопросу установления группы инвалидности федеральными государственными учреждениями МСЭ проводится на основании Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (с изменениями от 07.04.2008 № 247, от 30.12.2009 №1121) и Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 № 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрирован Минюстом России 20.11.2014, № 34792), вступившего в законную силу в силу с 23.12.2014.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями для признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функции организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил, наличие одного из перечисленных выше условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Классификация основных видов нарушений функций организма и степень их выраженности, классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степень выраженности ограничения этих категорий, критерии установления групп инвалидности определены приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 № 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».

Согласно п. 4 p. II указанных Критериев, выделяют 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

- I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

- II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

- III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

- IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно п. 5 p. III Критериев, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

- способность к самообслуживанию;

- способность к самостоятельному передвижению;

- способность к ориентации;

- способность к общению;

- способность контролировать свое поведение;

- способность к обучению;

- способность к трудовой деятельности.

В соответствии с п.6 p. II указанных Критериев, выделяют 3 степени выраженности каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.Согласно p. IV. п. 10, указанных Критериев, критерием для определения 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

- способности к самообслуживанию:

- способности к передвижению;

- способности к ориентации;

- способности к общению;

- способности контролировать свое поведение;

- способности к трудовой деятельности;

- способности к обучению.

Исходя из анализа действующего законодательства, для установления III группы инвалидности необходимо наличие одновременно трех условий: нарушение здоровья со II степенью выраженности (умеренные), в количественной оценке от 40 до 60% стойких нарушений функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение категорий жизнедеятельности 1 степени в их различных сочетаниях; необходимость социальной защиты.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кучумов С.М. получил производственную травму, работая мастером в плавильном отделении -организация1-

Кучумов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро №- филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» Минтруда России с заявлением для определения степени утраты профессиональной трудоспособности и установления группы инвалидности. Специалистами бюро в ходе проведения медико-социальной экспертизы у истца по последствиям травмы выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций. Установлено 10% УПТ сроком на 1 год, инвалидом не признан.

Истцом решение о группе инвалидности обжаловано. При проведении медико-социальной экспертизы по обжалованию ДД.ММ.ГГГГ в составе №, ДД.ММ.ГГГГ в составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России оснований для установления инвалидности не выявлено, решение бюро № подтверждено.

При последующих переосвидетельствованиях в бюро № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - степень нарушенных функций прежняя, экспертное решение - установлено 10% УПТ сроком на 2 года, до ДД.ММ.ГГГГ.    

Кучумов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро № с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления степени УПТ и группы инвалидности. Специалистами бюро в ходе медико-социальной экспертизы (л.д.74-79) у истца выявлены <данные изъяты> Решение о степени УПТ в не вынесено, составлена программа дополнительного обследования.

В экспертном составе № Кучумов С.М. ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в порядке консультации о степени УПТ (л.д.60-66). По результатам проведенной МСЭ специалистами главного бюро у истца выявлены последствия производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> Было рекомендовано становить с ДД.ММ.ГГГГ 10% УПТ бессрочно.

Кучумов С.М. ДД.ММ.ГГГГ в бюро № вынесено экспертное решение об установлении 10% УПТ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.67-73).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава №. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы у Кучумов С.М. по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамической функции. Решение бюро № подтверждено, оснований для установления инвалидности и повышения степени УПТ не выявлено,

Решение экспертного состава № Кучумов С.М. обжаловал в другой состав главного бюро.

По результатам обжалования Кучумов С.М. ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза специалистами экспертного состава №. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы у Кучумов С.М. выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамической функции как следствие производственной травмы. Решение экспертного состава № главного бюро подтверждено, истец инвалидом не признан. Установлена степень УПТ истцу - 10% бессрочно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в бюро № с заявлением для проведения МСЭ с целью повышения степени УПТ, разработки программы реабилитации пострадавшего. По результатам проведенной МСЭ (л.д.54-59) оснований для повышения степени УПТ не выявлено. Разработана программа реабилитации. Истец в установленном законом порядке решение бюро не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе № истцу проведена медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения бюро № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42). При проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ     выявлено <данные изъяты>.

В ходе проведения медико-социальной экспертизы специалистами главного бюро по последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Решение бюро о 10% УПТ подтверждено, оснований для повышения степени УПТ не выявлено.

Каких-либо нарушений при освидетельствовании истца и вынесения решений по результатам освидетельствования ответчиком не допущено, доказательств, подтверждающих наличие таких нарушений, суду не представлено.

Учитывая, что на момент обследования состояния здоровья Кучумов С.М. выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, оснований для установления истцу третьей группы инвалидности не имелось.

В целях определения оснований для назначения Кучумов С.М. группы инвалидности по настоящему делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>.

Заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на момент проведенных освидетельствований в 2018г. у Кучумов С.М. имелись нарушения статодинамических функций организма и функций системы кровообращения. На момент проведенных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ. у Кучумов С.М. нарушения функции были незначительной степени выраженности. На момент проведенных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ. у Кучумов С.М. ограничений жизнедеятельности не имелось. На момент проведенных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ у Кучумов С.М. имелись основания для установления 10% утраты профессиональной трудоспособности согласно п. 28 «в» Постановления Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении временных критериев определения степени утраты    профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - «в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки». На момент проведенных освидетельствований в ДД.ММ.ГГГГ у Кучумов С.М. имелись стойкие нарушения статодинамической функции организма незначительной степени выраженности - 20% по п.13.2.4.52 и 10% по п.2.2.1.1 количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функции организма человека (приложение к «Классификациям и критериям, используемым при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г.), что не дает оснований для установления инвалидности (п.8 «Классификаций и критериев...» утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г № 1024н).

Изучив данное заключение, суд не находит оснований сомневаться в правильности проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку эксперты входят в экспертный состав главного бюро МСЭ другого города и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного Заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Освидетельствование истца проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными лицами, в пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных истца, с учетом представленных медицинских, медико-экспертных документов, его личного осмотра, в связи с чем компетентными органами были вынесены решения о том, что имеющиеся у истца заболевания протекали с незначительным нарушением функций организма (статодинамических), которое, согласно классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, не приводило к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, в связи с чем не имелось оснований для установления ему группы инвалидности. Доказательств о том, что у истца имеются заболевания, которые не были приняты во внимание при проведении медико-социальной экспертизы, не представлено. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза назначена определением суда в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов подтверждены совокупностью исследованных доказательств по делу в их взаимосвязи и совокупности - медицинских документах о состоянии здоровья истца. Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

Согласно п. 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1013н, выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения.

При этом для установления I, II и III групп инвалидности необходимо наличие нарушения здоровья человека с, соответственно, стойким значительно выраженным расстройством функций организма, стойким выраженным расстройством функций организма и стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению одной из предусмотренных категорий жизнедеятельности или их сочетанию (п. 8, 9, 10 Критериев установления групп инвалидности).

Аналогичные положения содержатся и в действующих в настоящее время Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2014 года N 664н.

Между тем каких-либо доказательств наличия у истца одной из указанных необходимых для установления группы инвалидности степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности, последним представлено не было.

Напротив, из заключения, проведенного ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы следует, что у Кучумов С.М. имеются стойкие нарушения статодинамической функции организма и системы кровообращения незначительной степени выраженности. Нарушения функций организма Кучумов С.М. не привели к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека (самообслуживания, передвижения, общения, ориентации, обучения, контроля за своим поведением, трудовой деятельности). Оснований для установления ему группы инвалидности не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется.

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Кучумов С.М. в удовлетворении исковых требований к ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения комиссии ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» незаконным и необоснованным, его отмене, признании права Кучумова С.В. на повышение числа процентов утраты профессиональной трудоспособности и соответствующей денежной выплате по дате присвоения потери трудоспособности (2010 год), присвоении третьей труппы инвалидности в результате полученной производственной травмы и ухудшения состояния здоровья, - в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 18.04.2019г.