Решение от 28.01.2020 по делу № 33-1451/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5307/2019, № 33-1451/2020

г. Уфа     28 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи ИЗР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ВНВ к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ВНВ на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

                        установил:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов ВНВ к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (далее - ПАО «Банк УралСиб») о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ВНВ подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ВНВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ВНВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ВНВ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, обратившейся с иском в защиту интересов ВНВ, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и препятствий для обжалования данного решения в установленный законом срок у него не имелось; ВНВ уведомлена надлежащим образом о рассмотрении ходатайства РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, не могла не знать о принятом решении на момент рассмотрения указанного ходатайства, имела возможность оспорить состоявшееся судебное решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, однако свое право не реализовала в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ВНВ в судебном заседании дата, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не участвовала.

Как следует из протокола судебного заседания от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в окончательной форме изготовлено дата.

Копия решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата направлена ВНВ дата и возвращена в суд без вручения адресату, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 114).

дата Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение, которым в удовлетворении заявления РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано.

дата через организацию почтовой связи ВНВ обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывая, что копия решения суда получена ей лишь дата.

Сведений о том, что решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вручено ВНВ ранее указанной даты (дата), в материалах дела не содержится.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам ВНВ об уважительности пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Между тем причины пропуска ВНВ процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению судебной коллегии, объективно затрудняли ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

При этом вывод суда об отказе ВНВ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск такого срока РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не лишает лицо, в интересах которого организация по защите прав потребителей обращалась с иском в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ВНВ на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Ввиду изложенного обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░