Решение по делу № 33-1451/2020 от 14.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5307/2019, № 33-1451/2020

г. Уфа     28 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи ИЗР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ВНВ к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ВНВ на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,

                        установил:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст») в защиту интересов ВНВ к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» (далее - ПАО «Банк УралСиб») о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда отказано.

ВНВ подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заявление ВНВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ВНВ просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ВНВ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, обратившейся с иском в защиту интересов ВНВ, присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда и препятствий для обжалования данного решения в установленный законом срок у него не имелось; ВНВ уведомлена надлежащим образом о рассмотрении ходатайства РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, следовательно, не могла не знать о принятом решении на момент рассмотрения указанного ходатайства, имела возможность оспорить состоявшееся судебное решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, однако свое право не реализовала в отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ВНВ в судебном заседании дата, в котором закончилось разбирательство дела по существу, не участвовала.

Как следует из протокола судебного заседания от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в окончательной форме изготовлено дата.

Копия решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата направлена ВНВ дата и возвращена в суд без вручения адресату, о чем свидетельствует конверт, вернувшийся с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 114).

дата Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено определение, которым в удовлетворении заявления РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отказано.

дата через организацию почтовой связи ВНВ обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, указывая, что копия решения суда получена ей лишь дата.

Сведений о том, что решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата вручено ВНВ ранее указанной даты (дата), в материалах дела не содержится.

В нарушение положений статьи 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки всем указанным доводам ВНВ об уважительности пропуска срока и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Между тем причины пропуска ВНВ процессуального срока, исходя из материалов дела, по мнению судебной коллегии, объективно затрудняли ей возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

При этом вывод суда об отказе ВНВ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск такого срока РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не лишает лицо, в интересах которого организация по защите прав потребителей обращалась с иском в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ВНВ на судебную защиту и признает уважительными причины пропуска ею срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Ввиду изложенного обжалуемое определение постановлено судом с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                        определил:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ВНВ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ВНВ к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  Александрова Н.А.

Справка: судья ФИО