Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2917/2019 ~ М-1457/2019 от 15.03.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2917/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 14 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О.,

с участием представителя истца Безуглова Э.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова В. Е. к Тарашкевичу А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Тарашкевичу А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование исковых требований указывая, что 11 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC», 2010 года выпуска. По условиям договора стоимость автомобиля составила 18300 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации плюс 2 % на день фактической оплаты. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить 50 % стоимости транспортного средства по истечению 2 недель с даты заключения договора, 50 % стоимости в течение 2 месяцев с даты заключения договора, не позднее 10 декабря 2018 года. Транспортное средство передано ответчику, однако денежные средства истцу не переданы. После истечения срока оплаты, истцом предприняты меры по возврату принадлежащего ему автомобиля, путем личных переговоров, направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате имущества, однако требования не исполнены. На основании изложенного истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика автотранспортное средство «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC», 2010 года выпуска, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец Макаров В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Безуглов Э.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор купли-продажи заключен между истцом, подписан истцом, в том числе и от имени ответчика, на основании выданной им 05 октября 2018 года доверенности. Виду доверительных отношений акт приема-передачи автомобиля между сторонами подписан не был. В настоящее время, в отношении ответчика по месту жительства возбуждено уголовное дело, в рамках которого ответчиком даны пояснения, что денежные средства за автомобиль им не передавались.

Ответчик Тарашкевич А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что с Макаровым В.Е. он познакомился через знакомого Богданович Д.Я. Среди прочего, Макаров В.Е. предложил ему приобрести спорный автомобиль. Стоимость автомобиля, согласно устной договоренности составляла 18000 долларов США. Денежные средства надлежало передать двумя частями – первую часть после передачи автомобиля, вторую часть после постановки автомобиля на учет в Республике Беларусь. Доверенность для оформления документов по снятию автомобиля с учета в г. Екатеринбурге им выдавалась. 14 ноября 2018 года автомобиль передан истцом добровольно в г. Химки. 23 ноября 2018 года ответчиком поданы документы в МРО УГАИ ГУВД Мингорисполкома для постановки автомобиля на учет. 25 ноября 2018 года денежные средства в размере 50 % стоимости автомобиля переданы Богдановичу Д.Я., которые последним переданы Макарову В.Е. в присутствии ответчика в г. Минске. В конце декабря 2018 года автомобиль поставлен на регистрационный учет. В январе 2019 года Макарову В.Е. в г. Минске передана вторая половина стоимости автомобиля. Претензий по оплате автомобиля истцом не высказывалось. В связи с изложенным, полагал заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу названной нормы права истцом по виндикационному иску может быть невладеющий собственник, который должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

Удовлетворение указанного иска возможно в том случае, когда: право собственности конкретного субъекта нарушено, имущество собственника выбыло из его владения, имущество находится в фактическом владении несобственника, несобственник является незаконным владельцем.

Из искового заявления следует, что спорный автомобиль выбыл из владения истца по его воле, спор возник не в связи с выбытием автомобиля из его владения против воли, а в связи с тем, что Макаров В.Е. не получил обещанных ему за продажу спорного автомобиля денежных средств.

Пунктом п. 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неоплаты в установленный срок стоимости товара продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор (или отказаться от его исполнения) путем направления соответствующего письменного уведомления о расторжении договора (либо об отказе от его исполнения) по адресу покупателя. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления.

Согласно п. 3.1., 3.2 договора купли-продажи автомобиля передача товара покупателю производится только после полной оплаты покупателем стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора. Товар передается покупателю на основании акта приема-передачи. Согласно п. 4.1. договора постановка на учет транспортного средства осуществляется не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Вместе с тем, требование о расторжении договора, либо об отказе от его исполнения, предусмотренное договором купли-продажи, истцом ответчику не направлялось. Претензия, полученная ответчиком 28 февраля 2019 года, содержит требование о возврате денежных средств, либо в случае невозможности их передачи - о возврате автомобиля.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку автомобиль передан ответчику добровольно и поставлен им на регистрационный учет, условие договора купли-продажи автомобиля о расторжении договора купли-продажи или отказе от исполнения договора истцом не выполнено, суд приходит к выводу о неверном избрании способа защиты нарушенного права и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Макарова В. Е. к Тарашкевичу А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга возвратить истцу Макарову В. Е., зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 49-127 уплаченную государственную пошлину в размере 14355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей по операции № 4992 от 21 марта 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья.