Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2016 от 28.03.2016

Дело № 1 – 202/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Пестова Е.В. и его защитника – адвоката по назначению Трегубова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пестова Е. В., <данные изъяты> судимого:

- 11.06.2015 Синарским районным судом г.Каменск-Уральский Свердловской области (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; 03.02.2016 постановлением Красногорского районного суда г.Каменск-Уральский Свердловской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- 26.11.2015 мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 06 месяцев;

- 14.03.2016 Ново-Савинским районным судом г.Казани по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 11.06.2015 и 26.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестов Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 часов, Пестов Е.В., имея умысел на разбой, под видом покупателя, зашел в торговый павильон <адрес>, напал на ФИО1, стоявшую за торговым прилавком, и с целью подавления её воли к возможному оказанию сопротивления, применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к животу ФИО1, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказав в ее адрес угрозу применения насилия, открыто похитил -сумма-. С похищенным с места преступления Пестов Е.В. скрылся, распорядился деньгами по своему усмотрению, причинив -организация- ущерб -сумма-.

Подсудимый Пестов Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего -организация- в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без её участия, на особый порядок согласна.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Пестова Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

Пестов Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; не наблюдается у психиатра, у нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, принесение извинений потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Пестову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа; при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и возможность в будущем получать доходы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строго режима.

Представителем потерпевшего -организация- заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба на -сумма-. Поскольку потерпевшему ущерб не возмещен, а подсудимый иск признал полностью, суд считает, что указанный гражданский иск подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание Пестову Е.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пестова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 30000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ново-Савинского районного суда г.Казани от 14.02.2016, окончательно определить Пестову Е.В. к отбытию наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Назначенное Пестову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа 30 000 рублей в доход государства на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избрать Пестову Е.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пестову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Пестову Е.В. время отбытого наказания по приговору Ново-Савинского районного суда г.Казани с 23.01.2016 по 28.06.2016.

Взыскать с Пестова Е. В. в пользу -организация- в счет возмещения материального ущерба -сумма-.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Гулин