Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2016 (2-7509/2015;) ~ М-5586/2015 от 16.09.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А6 к Попову А7 о взыскании суммы задатка и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком Поповым А8 был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости – 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. В соответствии с условиями договора, стороны обязались заключить основной договор купли – продажи доли в срок до 00.00.0000 года по цене 800000 рублей. В подтверждение своих намерений он (истец) передал ответчику задаток в размере 80000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, 00.00.0000 года ответчик для заключения сделки не прибыл, на телеграмму в его адрес не отреагировал. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать двойную сумму задатка в размере 160000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Дъяков Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором.

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из положений ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Помимо этого, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом действующий ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Поповым А10 (продавец) и Поповым А9 (покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости – 1\3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. В соответствии с условиями договора, стороны обязались заключить основной договор купли – продажи доли в срок до 00.00.0000 года по цене 800000 рублей.

В подтверждение своих намерений истец передал ответчику задаток в размере 80000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Достоверность указанных документов ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Впоследствии, а именно 00.00.0000 года, истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с предложением явиться 00.00.0000 года для заключения сделки купли – продажи доли в праве собственности, однако сделка так и не была заключена по вине ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом пояснений представителя истца, а также того, что со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка в двойном размере, доказательств, свидетельствующих о намерении заключения основного договора купли – продажи и уклонения от его заключения покупателем, следствием чего является оставление задатка у продавца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка, а именно в размере 160000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Поповым В.В. в ходе рассмотрения дела были понесены расходы по оплате услуг представителя Дъякова Д.В. в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, а также расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, что подтверждается ее копией.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы по выдаче нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, обоснованность которых подтверждается представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова А12 в пользу Попова А13 двойную сумму задатка в размере 160000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев