Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2013 ~ М-3229/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-3436/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № СБ РФ к Васильева Е.А., Косенкова И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Васильева Е.А., Косенкова И.А. о взыскании в суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50754,41 руб., из которых 39032,61 руб. - основной долг, 3688,17 руб. - проценты, 8033,63 руб. - неустойка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка РФ и Васильевой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 57000 руб. под 18,35% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Косенковой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, однако, заемщик нарушил условия договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 39032,61 руб. - основной долг, 3688,17 руб. - проценты, 8033,63 руб. - неустойка. На основании изложенного истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в свою (истца ОАО «Сбербанк России») пользу солидарно с ответчиков Васильевой Е.А., Косенковой И.А., сумму задолженности в размере 39032,61 руб. - основной долг, 3688,17 руб. - проценты, 8033,63 руб. - неустойка, а так же взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1722,63 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Маркеев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики Васильева Е.А., Косенкова И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, Истец ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Васильевой Е.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) на сумму 57000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,35 процентов годовых (л.д.16-17).

В обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Косенковой И.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-23), согласно которому, поручитель приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком (ответчиком Васильевой Е.А.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Истец ОАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнил свое обязательство согласно Кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), согласно которому, истец ОАО «Сбербанк России» перечислил ответчику Васильевой Е.А. сумму кредитного договора в размере 57000 руб.

Согласно указанному выше расчету задолженности ответчиком Васильевой Е.А. был внесен последний платеж в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,02 руб.

Истцом был в суд предоставлен расчет задолженности суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, у заемщика (ответчика Васильевой Е.А..) перед кредитором (истцом ОАО «Сбербанк России») имеется задолженность по кредитному договору в размере 50754,41 руб. Данная задолженность складывается из следующих сумм: суммы неустойки в размере 8033,63 руб., суммы процентов в размере 3688,17 руб., суммы задолженности по основному долгу в размере 39032,61 руб. Данный расчет, как и факт того что существует кредитная задолженность ответчиком не оспаривался. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений против заявленных требований и доказательств в подтверждение последних суду не предоставил.

Суд считает необходимым согласиться с указанным выше расчетом представленным истцом. Таким образом, сумма задолженности в размере 50754,41 руб. подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в обеспечение предоставленного кредита между истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Косенковой И.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), согласно которому поручитель приняла на себя солидарную ответственность с заемщиком (ответчиком Васильевой Е.А.) за полное и своевременное погашение кредита, за полную своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.

Таким образом, согласно части 1 статьи 323, статьи 363 ГК РФ, сумма задолженности в размере 50754,41 рублей подлежит взысканию с ответчиков Васильевой Е.А. (как с заемщика), Косенковой И.А. (как поручителя) в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России».

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ОАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком Васильевой И.А.) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ОАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При этом, в случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1722,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Васильевой Е.А., Косенковой И.А. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Васильева Е.А., Косенкова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по основному долгу в размере 39032,61 руб., сумму процентов в размере 3688,17 руб., сумму неустойки в размере 8033,63 руб., а всего 50754 (пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 41 коп.

Взыскать с Васильева Е.А., Косенкова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный Банк России» в лице Красноярского городского отделения № государственную пошлину в размере 1722, 63 руб. в равных долях.

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков