Решение по делу № 33-2057/2020 от 02.03.2020

Дело № 33-2057/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     19 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГКУ ЛО «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года, которым расходы по проведению экспертизы возложены на ГКУ ЛО «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба».

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО4 обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ГКУ ЛО «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании определения Бокситогорского городского суда от 04 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы, обязанность по оплате возложена на ответчика.

В частной жалобе ГКУ ЛО «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» просит определение суда отменить в части возложения на ответчика обязанности по оплате экспертизы. В обоснование доводов жалобы указал, что суд необоснованно возложил обязанности по оплате экспертизы на ответчика. Считает, что в силу ст.103 ГПК РФ, такая обязанность возникнет у ответчика после рассмотрения дела, если будут удовлетворены исковые требования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с иском о восстановлении на работе, поскольку полагает, что отсутствовали основания для его увольнения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о назначении экспертизы и возлагая обязанность по оплате экспертизы на ответчика, обоснованно, пришел к выводу, что с учетом положений ст.56 ГПК РФ и трудового законодательства обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности увольнения лежит на ответчике.

Доводы ответчика, что поскольку истец освобожден от несения расходов по делу, данная экспертиза подлежит производству за счет средств бюджета, и только в случае удовлетворения исковых требований, данные расходы подлежат возложению на ответчика, являются не состоятельными, поскольку обязанность доказать законность и обоснованность увольнения истца лежит на работодателе, поэтому ответчик и обязан нести расходы по делу, в данном случае по проведению экспертизы.

Оснований для отмены определения суда в данной части не имеется, оно является законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельны. Суд первой инстанции обоснованно распределил бремя доказывания между сторонами, в частности тех обстоятельств, которые требуют специальных познаний, в связи с чем была назначена экспертиза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГКУ ЛО «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Пименова А.Г.