Приговор по делу № 1-1-6/2021 (1-1-146/2020;) от 24.08.2020

                                                         Дело №1-1-6\2021

УИД 57RS0014-01-2020-000944-14

                                               ПРИГОВОР

                             Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                  город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - Хуцишвили Л.Н., Доброхваловой Д.И., Волкова И.Н.,

потерпевшего Годунова А.И.,

подсудимого Гришина В.Ю.,

его защитника – адвоката Киселева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Гришина В.Ю., "Информация скрыта".10, ранее судимого:

- 25 марта 2015 года по приговору Мценского районного суда Орловской области по ч.1 ст.119, п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2017;

- 21 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области по п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

установил:

Гришин В.Ю. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гришин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, где на скамье, расположенной у шестого подъезда вышеуказанного дома увидел ранее знакомого ГАИ В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному гражданским законодательством порядку взыскания долга и совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия в целях изъятия денежных средств в сумме 1000 рублей у ГАИ в пользу своего родственника ААО, который согласно достигнутой ранее устной договоренности наделил правом истребования указанных денежных средств у ГАИ

Реализуя свой преступный умысел, 02 мая 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гришин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ГАИ и потребовал возврат денежных средств в сумме долга 1000 рублей, переданных ему согласно долговых обязательств ААО

Получив отказ от ГАИ в возврате денежных средств ААО, увидев при этом в руке ГАИ мобильный телефон сотовой связи, Гришин В.Ю. умышленно и самоуправно стал из рук последнего выхватывать данный мобильный телефон, выдвигая при этом в его адрес требования о погашении задолженности в сумме 1000 рублей, обещав в обмен вернуть вышеуказанный телефон. Затем, в продолжение своего преступного умыла, Гришин В.Ю. применил в отношении ГАИ физическое насилие, а именно нанес один удар стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров в область головы ГАИ, причинив последнему физическую боль, которая вызвала существенные физические страдания, в результате которых ГАИ испытал сильные болевые ощущения.

Далее Гришин В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий, с применением насилия, и осознавая общественно опасный характер своих действий, руководствуясь личной заинтересованностью вернуть денежные средства в сумме 1000 рублей ААО или иное ценное имущество взамен, воспользовавшись тем, что ГАИ не может оказать какое-либо сопротивление, самовольно, вопреки установленному законом порядку, и без разрешения собственника имущества, права которого он нарушает, и, понимая, что в результате его преступных действий может наступить существенный вред, с целью обеспечения залога возврата долга, завладел мобильным телефоном сотовой связи марки «Huawei модель DRA-LX5» рыночной стоимостью 3727 рублей 75 копеек, с картой памяти марки smartBuy формата microSD объемом 16 Гб рыночной стоимостью 323 рубля 84 копейки и сим-картой мобильного оператора, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 4051 рубль 59 копеек, принадлежащими ГГВ, после чего Гришин В.Ю. с места происшествия скрылся.

Самоуправными действиями Гришина В.Ю. грубо нарушены права ГГВ, закрепленные в Конституции РФ, а именно: право на личную неприкосновенность, предусмотренное ч.1 ст.22 Конституции РФ; право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, и причинен существенный вред, выразившийся в нарушении права ГГВ, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а ее сыну ГАИ самоуправными действиями Гришина В.Ю., выразившимися в применении насилия в отношении последнего, причинена физическая боль, которая вызвала существенные физические страдания, в результате которых ГАИ испытал сильные болевые ощущения.

В судебном заседании подсудимый Гришин В.Ю. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания Гришина В.Ю., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что 02.05.2020 около 13 часов возле подъезда дома по <адрес>, он встретил ранее знакомого ГАИ у которого потребовал вернуть деньги, которые он был должен его родственнику ААО ГАИ ответил ему отказом, поскольку денежных средств у него с собой не было. Тогда он самостоятельно забрал у ГАИ мобильный телефон в счет долга. При этом нанес ему один удар бутылкой в область головы, для того, чтобы забрать телефон, который ГАИ держал в руках. В тот момент он (Гришин В.Ю.) находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он предупредил ГАИ, что как только он вернет долг, то он отдаст ему телефон обратно. Впоследствии он рассказал ААО о том, что забрал телефон у ГАИ в счет долга перед ним и передал ему телефон. В свою очередь ААО возвратил телефон ГГВ (т.1 л.д.117-119, 133-135)

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гришина В.Ю. от 23.07.2020 с фототаблицей, согласно которого он продемонстрировал обстоятельства, произошедшие 02.05.2020, при которых он забрал телефон и причинил физическую боль ГАИ Так, примерно в 13 часов 02.05.2020 он проходил мимо <адрес>, вместе со своими знакомыми, где на лавочке у шестого подъезда сидел ГАИ Он вспомнил, что последний, должен был его племяннику ААО денежные средства в сумме 1000 рублей. Тогда он подошел к нему и спросил, когда он отдаст деньги ААО, на что ГАИ ответил, что денег у него в настоящее время не имеется. Тогда он стал забирать из рук ГАИ мобильный телефон, но последний сказал, что телефон не его и принадлежит его матери. В ответ, он замахнулся на ГАИ бутылкой, которую держал в правой руке и нанес ему один удар в область головы. ГАИ закричал и в это время он забрал из его рук телефон пояснив, что отдаст его, когда ГАИ принесет деньги. (т.1 л.д.120-125)

После оглашения показаний, данных в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Гришин В.Ю. подтвердил их в полном объеме, указав, что вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Гришина В.Ю. в совершении преступления, приведенного в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Так, допрошенный в суде потерпевший ГАИ показал, что весной 2020 года сидел на лавочке возле своего дома. К нему подошел ранее ему знакомый Гришин В.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гришин В.Ю. стал предъявлять ему требования о возврате долга ААО У него в тот момент в руках находился сотовый телефон, принадлежащий его матери. Он сообщил, что денежных средств у него с собой нет. Тогда Гришин В.Ю. ударил его бутылкой по голове и забрал из его рук сотовый телефон. От удара по голове у него пошла кровь. При этом за медицинской помощью он не обращался, а сразу пошел домой, где о случившемся рассказал своей матери. После чего они вызвали сотрудников полиции. Спустя время ААО вернул телефон его матери. Действиями Гришина В.Ю. ему была причинена физическая боль. Впоследствии Гришин В.Ю. принес ему свои извинения и они примирились.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ГГВ, следует, что 02.05.2020 к ней обратился ее сын ГАИ и попросил у нее телефон «Huawei». Она не возражала и передала ему свой телефон. Примерно в 14 часов 00 минут ГАИ вернулся домой, его голова была в крови, и он сообщил ей, что его ударил по голове Гришин В.Ю. и забрал ее телефон. Тогда он пояснил, что был должен деньги ААО в сумме 1000 рублей и что Гришин В.Ю. у него стал требовать возврата данного долга. Пояснив Гришину В.Ю., что денег нет, Гришин В.Ю. попытался отнять у него телефон, однако ее сын его сразу не отдал, объяснив ему, что данный телефон принадлежит ей. Тогда Гришин В.Ю. нанес ему один удар по голове бутылкой и забрал телефон, обещав его вернуть, после возврата долга. После чего она обратилась в полицию и позвонила ААО, сообщив ему о данному факте. Примерно через час после ее звонка ААО принес к ней домой телефон. Также пояснила, что ГАИ в больницу по поводу травмы, полученной от удара бутылкой, не обращался. Существенный вред, причиненный ей данными действиями Гришина В.Ю., заключался в том, что в данном телефоне находилось много ее личной информации, фотографий, в том числе ее покойного сына. Кроме того ей причинен был значительный материальный ущерб, так как она находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства, задолженность по коммунальным платежам. (т.1 л.д.38-40)

Допрошенный в суде и на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки, свидетель ААО показал, что его знакомый ГАИ должен был ему денежные средства в сумме 1000 рублей и определенное время их не возвращал. 02.05.2020 он вместе со своим дядей Гришиным В.Ю. находился в компании его друзей, где они распивали спиртные напитки. В ходе общения он сообщил Гришину В.Ю., что ГАИ не отдает ему долг, всячески от него скрывается, после чего он попросил Гришина В.Ю., если тот вдруг увидит ГАИ забрать у него деньги. Примерно в 15 часов ему позвонила мать ГАИ и попросила, чтобы Гришин В.Ю. вернул ее телефон, который только что отнял у ее сына ГАИ, в счет его долга. Тогда он позвонил Гришину В.Ю. и тот сообщил, что встретил ГАИ, на лавочке у подъезда <адрес>. Спросил у ГАИ, когда вернет деньги. ГАИ сообщил, что денег у него нет. Тогда Гришин В.Ю. забрал у него из рук мобильный телефон и сказал, что вернёт его только тогда, когда он отдаст долг. Тогда он попросил Гришина В.Ю. отдать ему данный телефон. Гришин В.Ю. практически сразу же пришел домой и отдал ему вышеуказанный телефон, а он в свою очередь вернул телефон ГГВ, которая также вернула ему долг за сына. (т.1 л.д.64-65, 72-74)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СКА следует, что 02.05.2020, в первой половине дня, он, Гришин В.Ю. и ПИС пошли в магазин. Во дворе <адрес> на лавочке они увидели их общего знакомого ГАИ При этом в его руках находился мобильный телефон. Гришин В.Ю. подошел к нему ближе, а он с ПИС в это время находились вдалеке. В тот момент, когда Гришин В.Ю. подходил к ГАИ, он видел, что у Гришина В.Ю. в руках находилась неполная бутылка виски объемом 0,5 литров. Через некоторое время к ним вернулся Гришин В.Ю., и они все вместе пошли в магазин, а потом пришли домой к Гришину В.Ю., где продолжили распивать спиртные напитки. О том, что Гришин В.Ю. отнял телефон у ГАИ, он узнал только вечером этого же дня, от самого Гришина В.Ю. Лично данный конфликт он не видел. При этом Гришин В.Ю. пояснил, что забрал телефон у ГАИ по причине того, что последний занял денежные средства в сумме 1000 рублей у его родственника ААО и не отдавал долг. Также знает, что вечером того же дня ГАИ отдал долг ААО, а тот вернул ему телефон. (т.1 л.д.55-57)

Аналогичные показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ПИС, об обстоятельствах при которых Гришин В.Ю. самовольно забрал телефон у ГАИ в счет долга за своего родственника ААО (т.1 л.д. 59-61)

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, отмечая при этом, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется. Вследствие изложенного суд кладет их в основу приговора, как однозначно изобличающие Гришина В.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Помимо указанных показаний, виновность Гришина В.Ю. в самоуправстве, то есть вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, подтверждается следующими материалами дела.

Из сообщения ГГВ, зарегистрированной в МО МВД РФ «Мценский» 02.05.2020 следует, что около <адрес> ее сына ударили бутылкой по голове, забрали телефон. (т.1 л.д.5)

Из рапорта следователя СО МО МВД РФ «Мценский» ГИА, зарегистрированного в КУСП № от 04.06.2020 следует, что в действиях неустановленного лица, которое 02.05.2020, находясь у <адрес>, применило насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ГАИ, открыто похитив мобильный телефон марки «Honor 7S», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. (т.1 л.д.7)

Аналогичный рапорт был составлен ст. оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Мценский» ПММ, зарегистрированный в КУСП № от 07.05.2020. (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 с фототаблицей, осмотрен участок местности, прилегающий к подъезду № <адрес>, на котором расположена лавка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ГАИ указал на данную лавку, на которой Гришин В.Ю. причинил ему физическую боль и самоуправно забрал телефон. (т.1 л.д.12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон Huawei (Honor 7s), с сим-картой оператора Теле-2, принадлежащего ГГВ (т.1 л.д.18-24)

Заключением эксперта № от 10.07.2020 установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона Huawei (Honor 7s) модель DRA-LX5 с учетом износа по состоянию на май 2020 года составляет 3727,75 рублей, стоимость карты памяти марки smartBuy формата microSD объемом 16 Гб - 323,84 рубля. (т.1 л.д.87-92)

В ходе предварительного расследования данный телефон и карта памяти осмотры на основании протокола осмотра предметов от 18.07.2020, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.104-107, 108, 110-111)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для признания Гришина В.Ю. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия Гришина В.Ю. по ч.2 ст.330 УК РФ суд исходит из того, что потерпевший ГАИ должен был свидетелю ААО денежные средства, которые не отдавал, ААО в свою очередь сообщил об этом своему родственнику Гришину В.Ю., который осознавая, что действует самовольно, подменяя установленный законом порядок, в интересах ААО, предъявил ГАИ требование о выплате долга, применив при этом насилие в отношении последнего, в связи с чем, предвидел возможность наступления существенного вреда в виде материального ущерба для потерпевшей ГГВ, а также причинение физической боли потерпевшему ГАИ, и желал наступления такого вреда, тем самым действовал умышленно.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Гришина В.Ю., данные им на следствии и оглашенные в суде, показания потерпевшего ГАИ, потерпевшей ГГВ, свидетелей ААО, СКА, ПИС, заключение эксперта, письменные доказательства, протоколы осмотров мест происшествий и предметов, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Гришиным В.Ю. действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признает в качестве существенного вреда материальный ущерб, причиненный самоуправными действиями подсудимого Гришина В.Ю. потерпевшей ГГВ на сумму 4051 рубль 59 копеек, поскольку потерпевшая ГГВ, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что ей был причинен значительный ущерб, исходя из ее заработка, наличие ее нее долговых обязательств, наличие в телефоне значимой для нее информации; а также с применением насилия, причинением физической боли потерпевшему ГАИ, путем нанесения одного удара стеклянной бутылкой по его голове.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гришина В.Ю. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения комиссии экспертов "Информация скрыта"

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает Гришина В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Гришин В.Ю. ранее судим (т.1 л.д.147-151), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.138-146), на специализированном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении Гришина проведено АОПЭ и с 2014 года "Информация скрыта" (т.1 л.д.181-184), по месту жительства со стороны управляющей компании, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.186, 188), по месту жительства со стороны МО МВД РФ «Мценский» характеризуется отрицательно (т.1 л.д.190), по сведениям военного комиссариата г.Мценска и Мценского района Гришин В.Ю. признан ограниченно годным к военной службе, в связи с умственной отсталостью легкой степени (т.1 л.д.180), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области зарекомендовал себя не удовлетворительно (т.1 л.д.177), в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в собственности недвижимого имущества не имеет. (т.1 л.д.194-196).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение Гришина В.Ю. от 07 мая 2020 года. В данном случае указанное объяснение не будет являться явкой с повинной, поскольку сам Гришин В.Ю. с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после был опрошен и дал по данному факту признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. (т.1 л.д.29).

Смягчающими наказание Гришину В.Ю. обстоятельствами суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, находит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического расстройства, вызванного наследственностью, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - заглаживание вреда перед потерпевшим ГАИ, принесение извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ГГВ (т.1 л.д.198)

Отягчающим наказание Гришину В.Ю. обстоятельством силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления Гришиным В.Ю. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку его употребление повлияло на поведение Гришина В.Ю. при совершении преступления, факт употребления которого подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к агрессии по отношению к потерпевшему и к совершению им преступления средней тяжести, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшего ГАИ

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Гришина В.Ю. суд установил наличие отягчающих наказание обстоятельств, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд, определяя вид и размер наказания, учитывает, что подсудимый Гришин В.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Гришина В.Ю. возможны только лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, что дает право суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, то назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией ч.2 ст.330 УК РФ вида наказания, подсудимому Гришину В.Ю. не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку указанное не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Местом отбытия наказания суд, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Гришину В.Ю. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ он имеет непогашенную судимость по приговору от 25.03.2015 за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также с учетом того, что Гришин В.Ю. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении Гришина В.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в срок лишения свободы Гришину В.Ю. подлежит зачету период содержания его под стражей по настоящему делу с 14.01.2021 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.330 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei» ░░░░░░ DRA-LX5, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ smartBuy ░░░░░░░ microSD ░░░░░░░ 16 ░░ ░ ░░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░