Решения по делу № 2-598/2020 (2-4814/2019;) ~ М-4588/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-598/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Наталья Михайловна к Банк «Возрождение» (ПАО) о признании незаконным начисление пени, процентов, обязании реструктуризировать долг, продлении погашения кредитной задолженности, снятии ограничения(обременения) права,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Банк «Возрождение» (ПАО) о признании незаконным начисление пени, процентов, обязании реструктуризировать долг, продлении погашения кредитной задолженности, снятии ограничения права. Указала, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу в соответствии с условиями кредитного договора была предоставлена сумма в размере 1900000 руб., под 13.75 % годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 25070 руб. 06 коп. Данный кредит был целевой, для приобретения квартиры, по адресу: МО<адрес>, стоимость 2116500 руб. с условием доплаты со стороны истца взноса в размере 216500 руб. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент материальное положения истца ухудшилось. С ДД.ММ.ГГГГ года истец не имеет постоянного места работы. Ввиду чего истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации данного кредитного договора, в котором просила уменьшить ежемесячную выплату до 15000 руб. Однако истцу было отказано. Истцом по данному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере 3304234 руб. 37 коп. Однако согласно графика платежей истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 3208960 руб., следовательно ответчиком была удержана сумма в счет погашения пени в размере 95274 руб. 37 коп. В виде чего задолженность истца за вычетом удержанной суммы ответчиком, составляет 536995,63 руб. на период ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд признать незаконным начисление со стороны ответчика пени и процентов за просрочку погашения истцом основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика реструктурировать истцу основной долг в размере 536995 руб. 63 коп., установив ежемесячный платеж в размере 15000 руб., продлить срок погашения задолженности. Снять ограничения права в отношении квартиры, по адресу: МО, <адрес>.

Истец Степанова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Банк «Возрождение» (ПАО) представитель по доверенности Голубева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в возражении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Степановой Н.М. (Заемщик), Волконенковым В.И. (Заемщик) и Банк «Возрождение» (ПАО) (Кредитор) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Согласно п. 1.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 1900000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.3.1 Договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по договору является ипотека квартиры, находящейся по адресу: МО, <адрес>, в силу закона после регистрации права собственности Заемщика.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (л.д. 12).

Согласно п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно абз. 3 п. 3.3.6 Договора Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 25070 руб. 06 коп. (л.д. 13).

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Волконенков С.И. был исключен из числа заёмщиков по кредитному договору, в связи с чем внесены изменения в преамбулу кредитного, а также п. 1.3.2, 4.1.7, 6.11, 6.13 и подписи сторон (л.д. 21).

Согласно трудовой книжке Степановой Н.М. она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность кладовщика продовольственного склада отдела снабжения (л.д. 39).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что она была сокращена с занимаемой должности заместителя директора (л.д. 40).

Согласно справке 2НДВЛ доход Степановой Н.М. за 2019 год составил 131883,12 руб. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Степановой Н.М. было подано заявление в адрес Банка «Возрождение» (ПАО) в котором просила произвести реструктуризацию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть возможность пролонгировать выплату задолженности по кредиту, изменив окончательный срок погашения. Сумму которую она может ежемесячно вносить составляет 15000 руб. (л.д. 52).

Согласно ответа Банка «Возрождение» (ПАО) Степановой Н.М. было отказано в удовлетворении ее заявления (л.д. 53).

На основании изложенного суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение (обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской, деятельности" на кредитные организации возложена обязанность по доведению до заемщиков информации о полной стоимости кредита.

Банк в период заключения кредитного договора информировал истца как потенциального заемщика обо всех видах выплат, которые ему предстоит совершать на основании кредитного договора, что подтверждается приложенным истцом уведомлением о полном стоимости кредита, подписанном лично истцом, из которого следует, что истец как заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. При этом уведомлением о полной стоимости кредита, подписанном истцом определено, что размер платежей по расходам по кредитному договору, в конкретно рассматриваемом случае размер расходов истца определен в кредитном договоре.

Соответственно, в действиях банка отсутствует нарушение прав потребителей при предоставлении истцу услуг в рамках программы коллективного добровольного страхования по кредиту наличными, в частности;

Разрешая спор, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых заемщик не мог предвидеть в момент заключения договора.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора, в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность вышеперечисленных условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, никто не может быть принужден к Такому осуществлению.

Обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Истцом не отрицается нарушение сроков погашения кредита.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано, исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Реструктуризация кредита представляет собой выдачу нового кредита на погашение ранее выданного.

Учитывая то обстоятельство, что истец фактически просила обязать ответчика заключить новую сделку, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании реструктурировать задолженность не имеется, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению подобной сделки недопустимо. Предоставление отсрочки на погашение кредита также является правом, а не обязанностью банка, условиями действующего кредитного договора данное право истца обязанность банка не установлены.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным начисления пени и процентов ввиду того, что данные условия не противоречат закону, также сторонами при заключении Кредитного договор в п. 5.2, 5.3 был оговорен размер пени, данный кредитный договор был подписан истцом, оспорен в суде не был, в договоре стоит подпись ситца, также истец был ознакомлен с данным договором и его условиями о чем также свидетельствует личная подпись истца.

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Рассматривая требования истицы в части снятия обременеия с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оснований для их удовлетворения также не имеется. Ввиду того, что в соответствии с п. 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Истца является по договору ипотека квартиры, по адресу МО, <адрес>., в настоящее время истцом обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, оснований согласно ст. 329 ГК РФ для снятия обременения с квартиры не имеется. Данный пункт договора был согласован сторонами, истцом данный пункт договора оспорен не был, истец был ознакомлен с данным пунктом договора о чем свидетельствует личная подпись истца в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой Наталья Михайловна к Банк «Возрождение» (ПАО) о признании незаконным начисления пени и процентов за просрочку погашения основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании реструктурировать основной долг в размере 536995 руб. 63 коп., установлении ежемесячного платежа в размере 15000 руб., продлении срока погашения задолженности, снятии ограничения (обременения) права в отношении квартиры, по адресу: МО<адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ