Приговор по делу № 1-354/2012 от 05.10.2012

Дело № 1-354 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 09 ноября 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием государственного обвинителя Гудкова М.С.,

подсудимого Шурбина Ю.Ю.,

защитника, адвоката Мастаковой Н.С.,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Шурбин Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес> работающего рамщиком у ИП С.А.А., военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не судимого,

в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шурбин Ю.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в районе здания по адресу <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Шурбин Ю.Ю., который незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 113,51 грамма. В тот же день, в <данные изъяты>, по месту жительства Шурбина Ю.Ю., в квартире по адресу <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено незаконно хранимое Шурбиным Ю.Ю. без цели сбыта наркотическое средство, смесь, содержащая героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 5,627 грамма. Таким образом, Шурбин Ю.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в особо крупном размере общей массой 119,137 грамма.

Подсудимый Шубрин Ю.Ю. фактически признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о приобретении героина со своим знакомым по имени А., он на такси съездил в <адрес>, где в месте указанном А. по телефону забрал героин в четырех свертках. Также они заезжали в <адрес>, но героин он там не приобретал. Часть героина он употребил, оставшийся героин он хранил в своей квартире до его обнаружения и изъятия в ходе обыска. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время также по договоренности с А. он вновь съездил в <адрес> на такси и вновь приобрел героин массой около 100 грамм. За приобретенный героин он рассчитывался, переводя деньги, но чей счет уже не помнит. В данный день они также заезжали в <адрес>. По возвращению в <адрес> их задержали в районе здания ГИБДД, героин который он хранил при себе в стеклянной банке, был у него изъят. Героин он приобретал для собственного употребления. Сбытом героина он не занимался. Иногда они с Любимовым помогали друг другу приобретать героин у других лиц. Объяснение, данное им сотрудникам полиции он не подтверждает, просит не считать его явкой с повинной. Указанное объяснение он дал в состоянии абстинентного синдрома, связанного с употреблением наркотиков, не зная о своих правах, защитник при отобрании данного объяснения не присутствовал.

Свидетель Х.А.Н. показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х.И.И. и сообщил, что планируется задержание автомобиля, в котором возможно повезут наркотики. Они выехали в район здания ГИБДД на <адрес>. К проведению задержания были привлечены также сотрудники ГИБДД. Х.И.И. с Т.А.В. уехали на выезд из города, чтобы сообщить о приближении автомобиля, а они с К.А.А. остались на месте. По телефону Х.И.И. сообщил им о приближении автомобиля, назвал его приметы. Данный автомобиль, такси, был задержан. На переднем пассажирском сиденье находился Шубрин, который после его задержания сообщил о том, что у него при себе имеется героин. Шурбин был доставлен в ОВД и досмотрен при понятых. Из его одежды была извлечена стеклянная банка, в которой находился фольгированный пакет с комкообразным веществом, как показало исследование героином.

Свидетель К.А.А. дал показания в целом аналогичные показаниям Х.А.Н.

Свидетель Х.И.И. показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает заместителем командира взвода ППСП. У него есть круг доверенных людей, которые ему сообщают информацию, представляющую интерес для его работы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему сообщили, что в <адрес> со стороны <адрес> едет автомобиль такси, ВАЗ 2114 №, в котором находится пассажир, который возможно везет в <адрес> наркотики. Он созвонился с Х.А.Н., К.А.А. и Т.А.В.. Напротив здания ГИБДД по <адрес> сотрудники ГИБДД поставили свой автомобиль. Х.А.Н. и К.А.А. остались около автомобиля ГИБДД, а он и Т.А.В. поехали к выезду из <адрес>. Вскоре они увидели, что в <адрес> въехал автомобиль такси, который их интересовал. Он позвонил своим коллегам, сам с Т.А.В. поехал за данной машиной. Около ГИБДД сотрудники ДПС остановили автомобиль такси, находившийся в данном автомобиле Шурбин, был задержан. Он пояснил, что у него под курткой имеется банка, в которой лежит 100 граммов героина. Шурбин был доставлен в ОВД и досмотрен. Среди содержимого его карманов была обнаружена банка, в которой находился сверток из фольги с комкообразным веществом серого цвета.

Свидетель Т.А.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям Х.И.И. дополнив, что Шурбин дал объяснения об обстоятельствах приобретения и намерении сбыта им героина, находящегося в банке. В тот же день в квартире Шурбина был проведен обыск. В ходе обыска они обнаружили два свертка из полиэтилена, перевязанных нитью белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, деньги в сумме <данные изъяты>, два приходных кассовых ордера, нитки белого цвета, фрагменты фольгированной бумаги, фрагмент полиэтилена, записную книжку, два мобильных телефона. Шурбин пояснил, что героин, обнаруженный у него в квартире он сбывать не хотел, а хотел употребить сам.

Свидетель П.С.П. показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В указанный день сотрудниками ППСП и уголовного розыска был задержан Шурбин, у которого было изъято около 100 грамм героина. Он брал объяснение с Шурбина, в котором последний рассказывал об обстоятельствах приобретения им героина и намерении сбыть изъятый у него героин в дальнейшем. В тот же день квартире Шурбина был проведен обыск, в ходе которого, помимо прочего также был обнаружен героин. Как пояснял Шурбин, он оставил указанный героин для личного употребления.

Свидетель К.М.В., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает в такси, управляет автомобилем ВАЗ-2114 № ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его напарник, К.С.М., находится на заявке на маршруте <адрес>. В тот же день он получил заказ на поездку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он забрал с конечной остановки шестого маршрута мужчину (Шурбина), которого повез в <адрес>. Во время движения на телефон Шурбина постоянно звонили, он сообщал названия населенных пунктов, рек, где они едут. Когда они подъезжали к <адрес> Шурбин интересовался по телефону куда нужно ехать и сообщал ему. Под указателем <адрес> они повернули налево, далее поехали по указателю в <адрес>. Заехав в указанный поселок, они остановились около ворот «Леспромхоза». Шурбин Ю.Ю. вышел из автомобиля и вернувшись не более чем через 8 минут сказал, что можно ехать назад. По дороге назад Шурбин снова общался с кем-то по телефону, называл населенные пункты, названия рек, где они проезжают. По возвращению в <адрес> около здания ГИБДД их остановили сотрудники ДПС, после чего их с Шурбиным задержали и доставили в ОВД.

Свидетель К.С.М., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает напарником К.М.В. на одном с ним автомобиле. Как и К.М.В. он возил мужчину в <адрес> в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению в <адрес> он высадил данного мужчину на конечной остановке <адрес>

Свидетель Б.А.М., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. У данного молодого человека в одежде была обнаружена стеклянная банка, в которой находилось завернутое в фольгу комкообразное вещество. Данная банка была изъята и упакована, был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель С.С.М., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания в целом аналогичные показаниям Б.А.М.

Свидетель Б.М.А. показала, что подсудимый ее сын. Сына она характеризует положительно. Ей не известно, употреблял ли ее сын наркотики и занимался ли он их сбытом.

Свидетель С.В.И., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что проживает с Овчинниковой и ее сыном Любимовым. Последний с его согласия пользуется принадлежащим ему телефоном, в том числе и для отправления СМС-сообщений.

Свидетель Л.А.Ю. подтвердил показания, данные им на следствии из которых следует, что он является наркопотребителем, знаком с Шурбин Ю.Ю.. До ДД.ММ.ГГГГ он обращался к Щурбину с просьбой приобрести для него героин где-нибудь и он ему помогал, с такой же просьбой Шурбин обращался и к нему и он также оказывал ему содействие в приобретении героина. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Шурбина, что у него есть наркотики и он может ему их продать. После ДД.ММ.ГГГГ он раза три, обращался к Шурбину за героином, приобретал от 0,5 грамма до 1 грамма. Он звонил Шурбину на его номер телефона, по телефону сообщал Шурбину сколько необходимо героина, после этого Шурбин приходил к нему в гости, передавал ему героин, а он ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ он отправил Шурбину сообщение, что хочет приобрести героин на <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня он узнал, что Шурбин задержан.

Свидетель К.Ш.А., показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в качестве понятого участвовал при проведении обыска в квартире Шурбина. В ходе обыска в шкафу в вещах были обнаружены два свертка из полиэтилена светлого цвета, перевязанные ниткой белого цвета с порошкообразным веществом сероватого цвета. В ходе обыска также были обнаружены и изъяты, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильные телефоны, паспорт Шурбина, кассовые чеки, фрагменты фольги. Возможно было еще что-то изъято, но он этого не помнит, не заострил на этом внимание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протокол личного досмотра Шурбина, которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего стеклянной банки с комкообразным веществом бежевого цвета, завернутым в фольгу (л.д. 3);

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование сухое вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства в представленном виде составила 113,51 грамма (л.д. 9-10);

- протоколом обыска, которым зафиксирован факт и результаты производства обыска в квартире по адресу <адрес> В ходе обыска были обнаружены и изъяты два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт Шурбина, приходные кассовые ордеры, фрагменты фольгированной бумаги, фрагмент полиэтилена, нитки, записная книжка (л.д. 18);

- протоколом выемки у Т.А.В. конвертов с наркотическим средствами (л.д.24);

-заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные сухие порошкообразные вещества светло-белого цвета в двух свертках являются наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), независимо от его количества. Масса смеси на момент поступления в представленном виде составила 3,023 грамма и 2,604 грамма соответственно (л.д. 55-56);

-заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование сухое вещество светло-бежевого в виде порошка и комков является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от его количества. Масса наркотического средства составила 113,44 грамма (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов, которым зафиксирован факт и результаты осмотра предметов, изъятых в квартире Шурбина в ходе обыска (л.д. 65-73).

В судебном заседании было также исследовано объяснение подсудимого, данное им сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что указанное объяснение не может являться допустимым доказательством, поскольку Шурбин опрашивался не имея на тот момент определенного процессуального статуса, в отсутствие защитника, ему не разъяснялись его права, в том, числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде, в том числе и в случае его дальнейшего отказа от данных показаний. Не может быть расценено данное объяснение и как явка с повинной, поскольку сообщение о совершенном преступлении не было оформлено надлежащим образом. Кроме того, Шурбин последовательно отрицает изложенную в данном объяснении информацию и указывает на то, что данное объяснение не должно расцениваться в качестве его явки с повинной. С учетом изложенного, суд исключает данное объяснение из состава доказательств, как недопустимое.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в оставшейся части, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина Шурбина Ю.Ю. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно его собственными показаниями, показаниями свидетелей, справкой и заключениями эксперта, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его показания, в основной части, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно не опровергнуты иными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании документами. Основания для оговора подсудимого свидетелями, показания которых были исследованы в судебном заседании, не установлены.

Органами предварительного следствия действия Шурбина были квалифицированы по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Данную квалификацию поддержал в прениях и государственный обвинитель.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией, поскольку объективных доказательств того, что изъятое у Шурбина при задержании и в ходе обыска наркотическое средство было предназначено для сбыта суду не представлено. Поддерживая обвинение, государственный обвинитель указал, что сама по себе масса изъятого наркотического средства, обнаружение в квартире Шурбина фрагментов полиэтилена, фольгированной бумаги, ниток, квитанций о денежных переводах, размер озвученной подсудимым заработной платы, а также показания Л.А.Ю., однозначно свидетельствуют о том, что все наркотическое средство было приготовлено подсудимым к сбыту.

Приведенные государственным обвинителем доводы не являются бесспорными.

Как установлено в судебном заседании сам подсудимый является потребителем героина, то есть в принципе мог употребить имевшееся у него наркотическое средство. Размер заработной платы подсудимого, установленной со слов его самого, также позволял ему приобрести героин в том объеме, который был изъят сотрудниками полиции. Обнаружение в квартире подсудимого фрагментов полиэтилена и фольгированной бумаги, которые как показывает практика, используются для упаковывания героина, сами по себе также безусловно не свидетельствуют о его намерении сбыть имеющийся у него героин, могли остаться у подсудимого и после употребления им героина, приобретенного у других лиц. Наличие в квартире подсудимого катушки с нитками также не свидетельствует о намерении заняться сбытом героина. Как следует из протокола осмотра предметов, в указанную катушку вставлена швейная игла, что говорит о том, что нитки использовались Шурбиным по их прямому назначению. Обнаружение квитанций о переводе денежных средств согласуется с показаниями подсудимого о том, что таким образом он рассчитывался за приобретенный героин и тоже не свидетельствует о его намерении сбывать наркотическое средство. Наконец показания свидетеля Л.А.Ю. о том, что он ранее приобретал героин у Шубрина, также не свидетельствуют о том, что героин, изъятый у последнего был приготовлен Шурбиным к сбыту, поскольку из показаний Л.А.Ю. не следует, что он договаривался с Шурбиным о сбыте ему героина, находившего у него в квартире, либо изъятого у него при себе. Кроме того, героин, который Шурбин якобы сбывал Любимову, из незаконного оборота не изымался, его исследование не проводилось, что в свою очередь может поставить под сомнение показания данного свидетеля.

Таким образом, прямых доказательств того, что героин, хранимый Шубриным, был приготовлен им для сбыта, суду не представлено. Обвинение в данном случае строиться на предположениях о том, что Шурбин мог сбыть находящийся у него героин. Однако предположения не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Следует также обратить внимание на то, что помимо Л.А.Ю. суду не представлено ни одного свидетеля, который бы ранее приобретал наркотическое средство у подсудимого, не представлено суду и свидетелей, которые бы поясняли о том, что договаривались с Шурбин Ю.Ю. о приобретении героина, который он хранил в своей квартире, либо героина, обнаруженного у него в момент задержания. Как следует из показаний сотрудников полиции, у них не было информации, в том числе конфиденциальной, о занятии Шурбин Ю.Ю. сбытом героина, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на пресечения указанной деятельности Шурбин Ю.Ю., правоохранительными органами также не проводились. Суд учитывает также, что из показаний сотрудников полиции, участвовавших в обыске, следует, что еще в ходе обыска Шурбин Ю.Ю. пояснял, что героин, обнаруженный в его квартире, он сбывать не намеревался, а хотел употребить его сам. Как показали сотрудники полиции, при даче объяснений Шурбин Ю.Ю. пояснял, что намеревался сбывать героин, изъятый у него при задержании. Однако, как указывалось выше данное объяснение не может расцениваться как доказательство, а следовательно и информация, полученная при его отобрании сотрудниками полиции не может быть положена в основу приговора, тем более, что данная информация объективно ничем не подтверждена, стала известна сотрудникам полиции только со слов самого подсудимого, который в настоящее время её отрицает.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого о хранении им героина для собственного употребления объективно не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, давая оценку действиям Шубрина, суд считает необходимым исходить только из того, что было объективно установлено в судебном заседании. Бесспорно и объективно в судебном заседании установлено лишь то, что Шурбин незаконно хранил героин в особо крупном размере. Также из неопровергнутых показаний подсудимого следует, что героин он хранил без цели сбыта.

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому, обстоятельства приобретения Шурбиным героина органами предварительного следствия не установлены. Соответственно судом не может быть вменено подсудимому приобретение наркотического средства. Аналогичным образом не вменялась подсудимому и перевозка наркотического средства. С учетом того, что органами предварительного следствия действия Шурбина по всему объему изъятого героина были квалифицированы как единое преступление, суд также не считает возможным переквалифицировать его действия на два преступления и ухудшить тем самым его положение.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями подсудимого, свидетелей, справкой и заключениями эксперта, протоколами следственных действий объективно установлено, что Шубрин Ю.Ю. хранил при себе вплоть до изъятия при личном досмотре, а также в свой квартире, вплоть до изъятия в ходе обыска, наркотическое средство, смесь, содержащую героин (диацетилморфин) общей массой 119,137 грамма. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно хранение указанного наркотического средства является незаконным. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой свыше 2,5 грамма образует особо крупный размер. С учетом того, что время хранения наркотического средства не имеет значения для квалификации содеянного, преступление является оконченным.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия Шурбина Ю.Ю. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

При назначении наказания Шурбину Ю.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шурбин Ю.Ю. фактически признал свою вину в совершении преступления, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шурбина Ю.Ю., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шурбина Ю.Ю., судом не установлено.

В то же время Шурбиным Ю.Ю. совершено умышленное тяжкое преступление. С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Шурбин Ю.Ю. привлекался к административной ответственности

С учетом указанных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Шурбина Ю.Ю., в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд считает необходимым назначить Шурбину Ю.Ю за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд исходит из материального положения подсудимого, отсутствия у последнего семьи и иждивенцев.

Суд не находит смягчающее наказание Шурбина Ю.Ю обстоятельство исключительным, либо существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно не находит оснований для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания Шурбину Ю.Ю. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащую героин (диацетилморфин), надлежит уничтожить, как запрещенное к обороту на территории РФ. Фрагмент полиэтилена и фрагмент фольгированной бумаги, постановление по делу об административном правонарушении надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Сотовые телефоны по ходатайству подсудимого надлежит оставить в пользовании и распоряжении его матери Б.М.А., поскольку не установлено, что они были добыты преступным путем. Катушку ниток с иглой, записную книжку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей надлежит по ходатайству подсудимого передать его матери Б.М.А., поскольку также не установлено, что они были добыты преступным путем. Два приходных кассовых ордера, имеющих доказательственное значение по делу, надлежит приобщить к настоящему уголовному делу и хранить при нем. Паспорт Шурбина Ю.Ю. надлежит оставить на хранении при его личном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шурбин Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Местом отбывания наказания Шурбину Ю.Ю. назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Шурбина Ю.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Меру пресечения Шурбину Ю.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смесь, содержащую героин (диацетилморфин), фрагмент полиэтилена, фрагмент фольгированной бумаги, постановление по делу об административном правонарушении, уничтожить. Сотовые телефоны оставить в пользовании и распоряжении Б.М.А. Катушку ниток с иглой, записную книжку, деньги в сумме <данные изъяты> рублей передать Б.М.А. Два приходных кассовых ордера приобщить к настоящему уголовному делу и хранить при нем. Паспорт Шурбина Ю.Ю. оставить на хранении при его личном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: