Приговор по делу № 1-216/2018 от 27.08.2018

Дело № 1- 216/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 27 сентября 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи - Кротова Е.В.,

при секретаре - Василевской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого Круглова А.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области Лебедевой О.В., представившей удостоверение № 672 и ордер № 004403 от 06 сентября 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

Круглова Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01 октября 2013 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 23 декабря 2014 года освобожден 03 января 2015 года условно-досрочно на 03 месяца 08 дней;

- 29 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 01 месяц, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца. 26 августа 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 2 п. «з», 111 ч. 2 п.п. «б,з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Круглов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 30 минут до 15 часов 07 минут 14 апреля 2018 года, более точное время не установлено, Круглов А.В. и ФИО1 находились в <адрес> по месту жительства их знакомого ФИО2, где с ним распивали спиртные напитки. При этом между Кругловым А.В. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Круглова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. В указанное время, когда Круглов А.В. и ФИО1 находились в ванной комнате на первом этаже вышеуказанного дома, Круглов А.В. взял там со стола в правую руку кухонный нож, изготовленный промышленным способом и относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения и, осуществляя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив в качестве оружия указанный нож, умышленно нанес им один удар ФИО1 в область задней поверхности грудной клетки справа; причинив потерпевшему одну проникающую колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа; которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 30 минут до 15 часов 07 минут 14 апреля 2018 года, более точное время не установлено, Круглов А.В. и ФИО1 находились в комнате<адрес> по месту жительства их знакомого ФИО2, где с ним распивали спиртные напитки. Потом ФИО2 заснул на кровати в указанной комнате, а Круглов А.В. и ФИО1 ушли на первый этаж вышеуказанного дома. Там Круглов А.В. умышленно причинил ФИО1 кухонным ножом телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, после чего с данным ножом возвратился в комнату второго этажа дома, где на кровати спал ФИО2 Положив нож рядом с кроватью, на которой спал ФИО2, Круглов А.В. лег на данную кровать и, вспомнив ранее произошедшие конфликты между ним и ФИО2, из-за неприязни к нему, решил причинить ФИО2 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанные время и месте в состоянии алкогольного опьянения, Круглов А.В. взял в правую руку указанный кухонный нож, изготовленный промышленным способом и относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения, и, применив в качестве оружия данный нож, умышленно нанес им один удар спящему ФИО2 в область левого бедра; причинив потерпевшему одну колото-резаную рану в области средней трети левого бедра по задненаружной поверхности, осложнившуюся геморрагическим шоком тяжелой степени; которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Круглов А.В. в судебном заседании свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал полностью, в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 свою вину признал частично и показал, что у него есть знакомый ФИО2, у которого он проживал в доме с начала апреля 2018 года. С утра 14 апреля 2018 года он находился дома у ФИО2 и распивал с ним спиртное. В десятом часу указанного числа туда пришел знакомый ФИО2 – ФИО1, который также с ними выпивал спиртные напитки. Они выпили на троих около трех бутылок спиртного. Он поссорился с ФИО1 из-за конфликта, который произошел между ними ранее из-за пропажи у ФИО1 банковской карты. В обеденное время данного числа он спустился на первый этаж дома ФИО2 в ванную комнату. Туда же пришел ФИО1, который закурил сигарету и стал высказывать ему претензии по поводу пропажи у того банковской карты. По этой причине, когда ФИО1 стоял к нему спиной, он взял в ванной комнате кухонный нож с черной ручкой, которым нанес удар в спину ФИО1. Тот упал, а он, взяв с собой данный нож, ушел на второй этаж дома, где на кровати лежал ФИО2 и смотрел телевизор. Он предложил ФИО2 выпить спиртного, но ФИО2 отказался. Тогда он выпил спиртного и лег рядом с ФИО2. При этом он вспомнил, что с ФИО2 у него ранее были конфликты. По этой причине, указанным ножом он ударил ФИО2 в ногу. Перед этим ФИО2 не спал. После удара ножом ФИО2 сел на кровать, начал отмахиваться руками, сказал ему: «За что? Что ты делаешь?», а потом достал бинт, перебинтовал себе ногу и ушел в другую комнату. Минут через десять он, оставив указанный нож под кроватью, ушел из дома ФИО2. Примерно через неделю его на улице задержали сотрудники полиции. После задержания он написал явку с повинной. В причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 признает себя виновным частично, так как, по его мнению, когда он ударил ФИО2 ножом, тот не спал. Указанный нож был изъят в ходе следствия. В содеянном раскаивается.

Фактически аналогичные показания Круглов А.В. дал при явке с повинной и на предварительном следствии при проверке показаний Круглова А.В. на месте происшествия (т. 1 л.д. 99, 211-219).

Суд считает, что вина подсудимого Круглова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что с утра 14 апреля 2018 года пришел к своему соседу ФИО2, у которого был знакомый ФИО2 – Круглов Александр. За две недели до этих событий, у него с Кругловым произошел конфликт, так как у него пропала банковская карта. В комнате на втором этаже дома ФИО2 они выпили на троих 0,5 л водки. Потом он спустился на первый этаж и зашел покурить в туалет. Круглов зашел за ним. После он почувствовал в области спины сильную боль и повернулся к Круглову. При этом он увидел, что Круглов вытирает лезвие ножа об его свитер. Он упал вместе с сигаретой, увидел, что Круглов уходит и потерял сознание. Очнулся он, когда ФИО2 спустился ползком со второго этажа на первый этаж дома. Так как он упал с сигаретой, в туалете произошло возгорание, из-за чего в доме был дым. Он пополз к выходу, позвал соседей, которые вызвали «скорую помощь» и помогли ФИО2 выбраться из дома. Потом ФИО2 ему рассказал, что Круглов также ударил ножом ФИО2 в ногу. В связи с причиненными ему телесными повреждениями Кругловым, он лечился в больнице.

На предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что когда он распивал спиртное с ФИО2 и Кругловым А.В., у него произошел конфликт с Кругловым. После распития спиртного ФИО1 спустился на первый этаж дома в ванную комнату. Потом он зашел в ванную комнату и закурил. Там ФИО1 ударил его ножом в спину (т. 1 л.д. 63-67, 235-236; т. 2 л.д. 209-210).

По поводу указанных противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного у него был разговор с Кругловым А.В. по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. Он согласен с тем, что после распития спиртных напитков на первый этаж дома сначала спустился Круглов, а он потом пришел туда.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что проживает <адрес>. С 06 апреля 2018 года у него проживал его знакомый Круглов А.В. С утра 14 апреля 2018 года он был в комнате на втором этаже указанного дома с Кругловым и пил с ним водку. К ним пришел его сосед – ФИО1, который также выпил с ними спиртное. После он лег спать на кровать в данной комнате. Он уснул и проснулся от резкой боли в левом бедре. Рядом он увидел Круглова, который держал в руке кухонный нож. Круглов схватился за голову, а он сказал ему: «С чего? За что?». Круглов убежал. Он перебинтовал себе ногу и лег. Через некоторое время он почувствовал в доме запах гари. Он сполз на первый этаж дома. Там было возгорание рядом с ванной и унитазом. Также там лежал ФИО1, которого он подтащил к выходу из дома, а сам стал тушить пожар и упал. Из дома его вынес двоюродный брат – ФИО5 Потом он с ФИО1 находился в больнице. После он узнал, что Круглов ударил ФИО1 ножом. Он знает, что у ФИО1 ранее пропала банковская карта. ФИО1 подозревал, что Круглов похитил эту карту. У него - ФИО2 раньше были небольшие конфликты с Кругловым на бытовой почве. Из-за чего Круглов ударил его ножом, он не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что у него есть соседи – ФИО2 и ФИО1 В обеденное время 14 апреля 2018 года он был дома и вышел на улицу покурить. При этом он услышал, что ФИО1 зовет на помощь. Он пошел к дому ФИО2 и увидел, что у входной двери в данный дом лежит ФИО1, который сказал ему, что его порезали. В области спины у ФИО1 была кровь. Он вернулся к себе домой, сказал жене, чтобы она вызывала «скорую помощь» и возвратился к ФИО1. Тот ему сказал, что их было трое – он, ФИО2 и какой-то Саша. Он открыл дверь в дом ФИО2. Там было сильное задымление. О происшествии он сообщил ФИО2, который зашел в дом, вытащил оттуда ФИО2 и погасил водой возгорание в доме. У ФИО2 были ожоги и нога в крови. ФИО2 и ФИО1 увезли в больницу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что около полудня 14 апреля 2018 года находилась с мужем – ФИО3 дома. В это время ее муж вышел покурить, потом вернулся и сказал, чтобы она вызвала «скорую помощь», так как порезали их соседа ФИО1 Она вызвала «скорую помощь» и полицию, а потом вышла на улицу. У дома их соседа – ФИО2 лежал ФИО1 с ранением спины. Сам ФИО2 с ранением ноги лежал в дверях дома. Из дверей и форточек данного дома шел дым. ФИО1 и ФИО2 увезли в больницу на «скорой помощи».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 его двоюродный брат, с которым он проживает в одном доме, в разных половинах дома. В дневное время 14 апреля 2018 года его сосед – ФИО3 по телефону сообщил ему, что в половине дома у ФИО2 имеется задымление. Он через чердачный люк прошел в половину дома к ФИО2 Там было много дыма. Через дверь он вышел на улицу, где увидел соседа – ФИО1, у которого было ранение в области спины. Он возвратился в половину дома к ФИО2 и нашел его в ванной комнате, где было возгорание. Он вытащил ФИО2 из дома. У ФИО2 была перевязана окровавленным бинтом нога. ФИО1 и ФИО2 увезли в больницу. Возгорание в доме он погасил водой.

Свидетели ФИО6 и ФИО7., показания которых оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что работают фельдшерами «скорой помощи» и, находясь на работе, в дневное время 14 апреля 2018 года выезжали к дому <адрес>, где оказывали медицинскую помощь двум мужчинам по поводу наличия у них колото-резаных ранений. Этих мужчин они доставили в больницу (т. 1 л.д. 121-123, 137-139).

Свидетель ФИО8, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает хирургом. 14 апреля 2018 года он дежурил в Кинешемской ЦРБ, куда в 15 часов 45 минут указанного числа с колото-резаными ранениями были доставлены ФИО2 и ФИО1, которым он оказал медицинскую помощь (т. 1 л.д. 129-132).

Свидетель ФИО9, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. При проведении проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в хирургическом отделении Кинешемской ЦРБ он изъял свитер и футболку ФИО1 (т. 1 л.д. 51-54).

Поводом для возбуждения уголовных дел являются рапорты следователей от 14 апреля и 25 июля 2018 года об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 6, 232).

Вина подсудимого Круглова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается материалами дела:

1)                      сообщением ФИО4 в полицию в 14 часов 40 минут 14 апреля 2018 года о том, что у <адрес> лежит мужчина с резаными ранами (т. 1 л.д. 3);

2)                      сообщениями в полицию в 16 часов 20 минут и в 16 часов 21 минуту 14 апреля 2018 года о доставлении в хирургическое отделение Кинешемской ЦРБ с телесными повреждениями ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 4-5);

3)                      протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 апреля 2018 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. При этом изъяты следы рук и обуви, кухонный нож, а также марлевые тампоны со смывами с вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 7-16);

4)                      постановлением и протоколом выемки у свидетеля ФИО9 футболки и свитера ФИО1 (т. 1 л.д. 55-60);

5)                      заключениями дактилоскопических экспертиз № от 23 апреля 2018 года, № от 05 мая 2018 года и № от 15 августа 2018 года, из которых следует, что три следа рук, изъятые с места происшествия, оставлены (постановление и протокол изъятия образцов для сравнительного исследования т. 1 л.д. 109-112) Кругловым А.В. Два следа рук, изъятые с места происшествия, оставлены (постановления и протоколы изъятия образцов для сравнительного исследования т. 2 л.д. 192-195) ФИО2, а один след руки, оставлен ФИО1 (т. 1 л.д. 30-32, 125-127; т. 2 л.д. 197);

6)                      заключением биологической экспертизы № от 06 июня 2018 года, из которого следует, что на двух марлевых тампонах, изъятых с места происшествия, имеется кровь, которая могла произойти (справки о группе крови т. 1 л.д. 119-120) от ФИО2 На клинке ножа, на футболке и на свитере обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1 (т. 1 л.д. 134-136);

7)                      заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 10 июля 2018 года и № от 17 июля 2018 года, из которых следует, что у ФИО1 имелась (справка из ЦРБ и копия карты вызова «скорой помощи» т. 1 л.д. 19, 159-160) одна проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой справа; которая образовалась от одного воздействия какого-либо предмета с колюще-режущими свойствами, имеет давность на время осмотра врачом в 14 часов 47 минут 14 апреля 2018 года в пределах нескольких десятков минут; и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни ( т. 1 л.д. 163-165, 196-198);

8)                      заключениями судебно-медицинских экспертиз № от 16 июля 2018 года и № от 19 июля 2018 года, из которых следует, что у ФИО2 имелась (справка из ЦРБ и копия карты вызова «скорой помощи» т. 1 л.д. 18, 157-158) одна колото-резаная рана в области средней трети левого бедра по задненаружной поверхности, осложнившаяся геморрагическим шоком тяжелой степени; которая образовалась от одного воздействия какого-либо предмета с колюще-режущими свойствами, имеет давность на время осмотра врачом в 15 часов 07 минут 14 апреля 2018 года в пределах нескольких десятков минут; и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 168-170, 201-203). У ФИО2 имелись и другие телесные повреждения, в причинении которых подсудимый не обвиняется;

9)                      заключением эксперта № от 25 июня 2018 года, из которого следует, что нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, холодным оружием не является и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 183-184);

10)                  протоколом осмотра, изъятых в ходе предварительного следствия двух марлевых тампонов, кухонного ножа, семи отрезков дактопленки со следами рук, одной дактопленки со следом обуви, футболки, свитера и дактокарт Круглова А.В., ФИО2 и ФИО1 Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 221-229, т. 2 л.д. 215-217).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к следующему:

На предварительном следствии потерпевший ФИО1 показал, что когда он распивал спиртное с ФИО2 и Кругловым А.В., у него произошел конфликт с Кругловым А.В. После распития спиртного Круглов А.В. спустился на первый этаж дома в ванную комнату. Потом он зашел в ванную комнату и закурил. Там Круглов А.В. ударил его ножом в спину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что после распития спиртного сначала он спустился на первый этаж дома, и уже после туда пришел Круглов А.В., который ударил его ножом.

По поводу указанных противоречий в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, потерпевший ФИО1 показал, что 14 апреля 2018 года при распитии спиртного у него был разговор с Кругловым А.В. по поводу ранее произошедшего между ними конфликта. Он согласен с тем, что после распития спиртных напитков на первый этаж дома сначала спустился Круглов, а он потом пришел туда.

Суд считает, что в указанной части показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании являются недостоверными.

Суд приходит к выводу, что в данной части потерпевший ФИО1 дал достоверные показания на предварительном следствии, так как они согласуются с показаниями в судебном заседании подсудимого Круглова А.В., а также согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В остальной части показания потерпевшего ФИО1, которые он дал в судебном заседании, являются достоверными.

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого.

Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2 следует, что именно подсудимый Круглов А.В. умышленно причинил им из личной неприязни указанные телесные повреждения.

Данные показания потерпевших объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также согласуются с выводами судебно-медицинских, дактилоскопических, биологической и криминалистической экспертиз и с другими доказательствами по делу, которые приведены судом в обоснование вины подсудимого.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, в том числе о месте и времени совершенных преступлений, мотивах и способе их совершения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом, согласуются с признательными показаниями в судебном заседании подсудимого Круглова А.В., а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым Кругловым А.В.

Из показаний подсудимого Круглова А.В. в судебном заседании следует, что у него сначала возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 из-за неприязни к нему, который был осуществлен Кругловым А.В.; а затем у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 из-за неприязни к нему, что также было осуществлено подсудимым.

Об умысле у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствуют: способ причинения подсудимым потерпевшим телесных повреждений – ножом и локализация у потерпевших телесных повреждений.

Вмененный Круглову А.В. квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение при исследовании судом доказательств по делу, из которых установлено, что Круглов А.В. причинил ФИО1 и ФИО2 тяжкие телесные повреждения, применив нож, который, в соответствии с экспертным заключением, является хозяйственно-бытовым, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится.

Подсудимый Круглов А.В. умышленно нанося удар данным ножом потерпевшим, осознавал, что указанный нож он использует в качестве оружия и этим ножом, в силу его предназначения, возможно причинить тяжкие телесные повреждения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника Лебедевой О.В., которая считает, что указанный в обвинении Круглова А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, подлежит исключению из обвинения Круглова А.В.

Обосновывая обвинение Круглова А.В. в данной части органы предварительного следствия исходят из того, что на время причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, тот спал.

Однако, по смыслу уголовного закона, потерпевший находится заведомо для виновного в беспомощном состоянии, когда неспособен в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и когда последний, осознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Тот факт, что потерпевший ФИО2 на время причинения ему телесных повреждений подсудимым, спал, не дает оснований для квалификации действий Круглова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и, следовательно, не может расцениваться, как беспомощное состояние в том понимании, которое придается ему уголовным законом, как и состояние алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший.

Таким образом, суд из обвинения Круглова А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 исключает указание на наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения при исследовании судом доказательств по делу.

Кроме этого, судом, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в обвинении Круглова А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 уточнена причина возникновения у подсудимого неприязни к потерпевшему.

В связи с изложенным суд считает вину подсудимого Круглова А.В. доказанной и квалифицирует его действия, как по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, так и по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (два преступления), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Круглова А.В., который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Круглова А.В., суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Круглов А.В. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления, в связи с чем реально отбывал наказание в виде лишения свободы; вновь совершил два тяжких преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях Круглова А.В. опасный рецидив преступлений (т. 2 л.д. 85-87, 100-112, 114-117, 119-123, 129).

Круглов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, при отбытии наказания в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно (т. 2 л.д. 78-79, 81, 84, 128).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Круглова А.В. его явку с повинной, так как подсудимый написал явку с повинной уже после задержания в связи с подозрением в совершении преступления.

Данную явку с повинной суд расценивает, как активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова А.В. по каждому из преступлений являются: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 2 л.д. 125).

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова А.В. по каждому из преступлений суд признает: принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшим, фактически полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Круглова А.В. по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кругловым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому из преступлений также обстоятельством, отягчающим наказание Круглова А.В., совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевших.

Суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Круглова А.В., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что исправление Круглова А.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому Круглову А.В. за каждое совершенное им преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, исходя из устойчивого асоциального поведения Круглова А.В., периодичности совершения преступлений, суд считает необходимым для оказания на Круглова А.В. надлежащего воспитательного воздействия и достижения целей избранного наказания, предупреждения совершения противоправных деяний после отбытия основного наказания, назначить Круглову А.В. за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого нет, с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Круглова А.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для назначения наказания Круглову А.В. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении Круглову А.В. наказания отсутствуют юридические основания для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 и 73 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы Круглову А.В. за каждое преступление суд учитывает требования, указанные в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого, при определении срока наказания виде лишения свободы подсудимому за каждое из преступлений, суд учитывает устойчивую склонность Круглова А.В. к совершению преступлений против здоровья человека. Поэтому Круглов А.В. подлежит изоляции от общества на длительный срок.

Окончательное наказание Круглову А.В. следует назначать по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Круглов А.В. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Круглова А.В. следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заместителем Кинешемского городского прокурора Ивановской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области к подсудимому Круглову А.В. предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 238 рублей 62 копейки, выразившегося в затратах государства при оказании медицинской помощи потерпевшему ФИО2, в связи с причиненными ему подсудимым телесными повреждениями (т. 1 л.д. 190-191, т. 2 л.д. 130-133).

Подсудимый Круглов А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что ФИО2 проходил лечение не только в связи с наличием колото-резаной раны левого бедра, но и по поводу ожогов тела и конечностей.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░