Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2011 ~ М-1544/2011 от 04.08.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием представителя Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) по доверенности Хлопеневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1428/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности Хлопеневой Т.М. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) заключен кредитный договор № с Мазуровой Е.И., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Чиковани Р.Р. с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Мазурова Е.И. обязалась производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 7-го числа каждого месяца (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику погашения платежей. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая установленный график возврата кредита, производит платежи несвоевременно и не в полном объеме.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мазуровой Е.И., взыскать солидарно с Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. в его (АКБ «РОСБАНК» (ОАО)) пользу задолженность по кредитному договору в сумме 377267 рублей 52 копейки, а также по уплате государственной пошлины в сумме 6972 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопенева Т.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в состав взыскиваемой с ответчиков задолженности Банком включена лишь сумма основного долга и процентов за пользование кредитом и не входит комиссия за ведение ссудного счета, в связи с чем полагала, что права ответчиков как потребителей банковской услуги не нарушены.

Ответчики Мазурова Е.И., Чиковани Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопеневой Т.М. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца – АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности Хлопеневой Т.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1статьи 314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361, пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (кредитором), с одной стороны, и Мазуровой Е.И. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «РОСБАНК» (ОАО) предоставил Мазуровой Е.И. кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17 % годовых, а Мазурова Е.И. обязалась возвратить полученный кредит АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно пунктам 3, 4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (далее – Условия), заемщик обязуется в полном объеме возвратить предоставленные кредиты и уплатить начисленные проценты, не позднее срока полного возврата кредита. Кредитная задолженность погашается заемщиком путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет заемщика в банке в суммах и в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с условиями заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору № Мазурова Е.И. обязалась ежемесячно, 7-го числа каждого месяца, в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов обеспечивать на счете наличие денежных средств в размере 8356 рублей 90 копеек.

По делу также установлено, что поручителем заемщика Мазуровой Е.И. выступил Чиковани Р.Р., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 указанного договора, поручитель Чиковани Р.Р. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поручитель, подписав настоящий договор поручительства, выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2 договора поручительства).

Срок действия указанного договора поручительства оговорен сторонами в статье 3 настоящего договора и на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Следовательно, Чиковани Р.Р. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – АКБ «РРОСБАНК» (ОАО) солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что сторонами не оспаривалось, в то время как со стороны заемщика Мазуровой Е.И. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, пункта 4.4.8 кредитного договора, статьи 2 договора поручительства кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. о досрочном возврате ими суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Мазуровой Е.И. по кредитному договору № составляет 377267 рублей 52 копейки, из которых 209784 рубля 66 копеек – сумма просроченного кредита, 99863 рубля 45 копеек – просроченные проценты по основному кредиту, 150747 рублей 47 копеек – непогашенная (оставшаяся) задолженность по кредиту,16 735 рублей 39 копеек – непогашенные (оставшиеся) проценты по кредиту, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании запросом истории проводок и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривались.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании с Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. задолженности по кредитному договору в сумме 377267 рублей 52 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Причем, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 4.1.5 Условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору, в том числе ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в частности, ввиду просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт того, что заемщик Мазурова Е.И. нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячной уплате аннуитентными платежами кредита, что является нарушением существенных условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 6972 рубля 68 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Мазуровой Е.И., Чиковани Р.Р. в долевом порядке – по 3486 рублей 34 копейки с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 377267 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 3486 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░