Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2016 ~ М-603/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19.04.2016 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

с участием прокурора Чикиневой Т.В.

при секретаре Вертянкиной ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрофановой ФИО8 к Кочеткову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Митрофанова ФИО8 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Кочеткову ФИО9 и просит взыскать с ответчика стоимость медицинского обследования и лечения в размере 22 456 рублей; транспортные расходы в размере 286 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, и взыскать с ответчика  компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что 23 нюня 2015г. ответчик Кочетков ФИО9, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, выезжая с территории Красноярской ЦРБ в с.Красный Яр на ул.Пионерская, допустил на нее наезд, в тот момент, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. Согласно постановления Красноярского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г., Кочетков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она была госпитализирована в ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении: с 23.06.2015 г. по 26.06.2015 г. с диагнозом: закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети; ушиб поясничного отдела позвоночника; ушиб грудной клетки; с 02.07.2015 г. по 21.07.2015 г. с диагнозом: компрессионный перелом тела L2; закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков. 17.07.2015 года ей была сделана операция на позвоночник - вертебропластика тела L2 позвонка, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

В результате вышеуказанного ДТП ей были причинены телесные повреждения средней степени тяжести: перелом левой локтевой кости, компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка. Ею были понесены расходы, связанные с оплатой медицинского обследования и лечения. Кроме того в результате вышеуказанного ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях, поскольку с момента ДТП и по настоящее время она находится на лечении; перенесла операцию на позвоночник; из-за травм долгое время терпела сильные головные боли. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера и доверенности, ФИО6, в судебном заседании исковые требования Митрофановой ФИО8 признала частично, а именно признала: расходы, связанные с медицинским обследованием размере 7456 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В подтверждение своих доводов истица представила в суд:

-постановление Красноярского районного суда Самарской области от 09.11.2015 г.в отношении Кочеткова ФИО9;

-копию медицинской карты стационарного больного №; справки ГБУЗ Красноярская ЦРБ, согласно которых Митрофанова ФИО8. находилась на стационарном лечении с 23.06.2015 г. по 26.06.2015 г., с 02.07.2015 г. по 15.07.2015г. и с16.07.2015 г. по 21.07.2015 г.;

-заключение эксперта №м/2251 от 29.09.2015 г.

-договор оказания медицинских услуг от 17.07.2015 г. № и кассовый чек М00416776 от 17.07.2015 г. на сумму 15000 рублей;

-договор на оказание медицинских услуг от 05.10.2015 г. № с перечнем оказываемых услуг, протоколом обследования пациента и кассовым чеком 00000068 от 05.10.2015г. на сумму 1806 рублей;

- договор об оказании платных медицинских услуг от 05.10.2015 г. № и кассовый чек 0305 от 05.10.2015 г. на сумму 5650 рублей;

-автобусные билеты на сумму 286 рублей;

-квитанцию серии АБ № от 25.02.2016 г. об оплате юридических услуг на сумму 3000 рублей;

-справки МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ и МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании обозревалось дело об административном правонарушении в отношении Кочеткова ФИО9 №, в материалах которого имеется постановление Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кочеткова ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАПРФ.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Митрофановой ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 09.11.2015 года установлено, что Кочетков ФИО9, управлявший автомашиной Фольксваген Джетта, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения и допустил непреднамеренный наезд на пешехода Митрофанову ФИО8, в связи с чем, был признан виновным по ст.12.24. ч.2 КоАП РФ.

Заключением эксперта №м/2251 от 29.09.2015 г. у Митрофановой ФИО8 установлены телесные повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью Митрофановой ФИО8

Поскольку экспертом не было установлено у истицы компрессионного перелома тела 2-го поясничного позвонка, т.к. наличие данного повреждения не подтвердилось данными компьютерной томографии, требования истицы о возмещении расходов на оказание медицинских услуг, связанных с оплатой медицинского обследования и лечения по договору оказания медицинских услуг от 17.07.2015 г. №. заключенному с ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ» в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы связаны с лечением позвоночника.

Требования истицы в части возмещения расходов на оказание медицинских услуг по договору от 05.10.2015 г. № на сумму 1806 рублей и по договору об оказании платных медицинских услуг от 05.10.2015 г. № на сумму 5650 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с прохождением истицей судебно-медицинской экспертизы после ДТП..

Требования истицы о возмещении расходов на проезд в сумме 286 рублей возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данные расходы связаны с причинением вреда ее здоровью ответчиком Кочетковым ФИО9

Судом также установлено, что истице Митрофановой ФИО8 причинены нравственные и физические страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений и вреда здоровью в результате ДТП.

Однако, требования истицы Митрофановой ФИО8 о компенсации ей морального вреда в сумме 100 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд считает их завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ подлежащими уменьшению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает состояние здоровья ответчика, который имеет ряд хронических заболеваний, а также финансовое положение ответчика, который является пенсионером.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они находятся в разумных пределах и подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Митрофановой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Кочеткова ФИО9 в пользу Митрофановой ФИО8 в качестве возмещения материального ущерба 7456 рублей.

Взыскать с Кочеткова ФИО9 в пользу Митрофановой ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Кочеткова ФИО9 в пользу Митрофановой ФИО8 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года.

Судья: А.Н.Козлов