Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 ~ М-756/2021 от 21.09.2021

                                                                                                               Дело №2-774/2021

УИД 09RS0007-01-2021-001915-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года                                                                                ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Эльгайтаровой А.А. к Пешкову Анатолию Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Эльгайтарова А.А. обратилась с исковым заявлением к Пешкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, находите исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черкесским городским судом по делу №2-508/2016. вс ч шею в законную силу 20.04.2016 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением в размере 340 138,42 рублей в отношении Пешкова Анатолия Витальевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя: Прокурора г. Черкесска в интересах РФ в лице Министерства финансов РФ. Как следует из материалов исполнительного производства на сегодняшний день должник решение суда не исполнил. Проверкой имущественного положения должника по адресу регистрации и проживания должника: <адрес>, имущество на которое в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, не выявлено. Денежных средств находящихся в кредитных организациях, принадлежа щи должнику, на которые в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №22 «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание, не выявлено. Ответом из ГИБДД КЧР установлено, что должнику принадлежат транспортные средства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованы, реализованы, денежные средства в размере 23 000 рублей перечислены в счет погашения задолженности. Должник на сегодняшний день не трудоустроен, доходов в виде пеней и пли пособий не получает, с учетом взысканных денежных средств остаток задолженности по исполнительному производству составляет 258 659.00 рублей из которых основной долг на сумму 234 848,76 рублей и исполнительский сбор на сумму 23 809,69 рублей. Между тем, согласно данным предоставленных из Росреестра по КЧР в собственности Пешкова Анатолия Витальевича находится земельный участок сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>: кадастровый № площадью: <данные изъяты> кв. м. Право собственности Пешкова Анатолия Витальевича на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся не объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение на земельный участок по обязательствам его собственника допускаются только на основании решения суда.

Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения соответствующего объекта.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Эльгайтарова А.А. не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствии.

Ответчик Пешков А.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, указал, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против обращения взыскания на земельный участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца- прокурор г.Черкесск КЧР и Министерство финансов РФ в судебное заседание так же явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Эльгайтаровой А.А. к Пешкову А.В. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.64 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату и т.д.

В части 4 статьи 69 указанного Федерального закона закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу №2-508/2016 по иску прокурора города Черкесск в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Пешкову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением выдан исполнительный лист ФС № в размере 340 138,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Эльгайтаровой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Пешкова А.В.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Эльгайтаровой А.А. были направлены запросы в органы государственной регистрации, банковские и кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Министерство внутренних дел РФ, при получении ответов на запросы было установлено, что Пешков А.В. является собственником транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, Форд Сиерра ДД.ММ.ГГГГ. При реализации транспортных средств были получены денежные средства в размере 23 000 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Так же установлено, что у Пешкова А.В. имеется в собственности земельный участок (земельный пай) по адресу: <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Эльгайтаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного пая установлен запрет регистрационных действий. Иного имущества и доходов в отношении которых возможно обратить взыскание по исполнительному производству не установлено.

К моменту предъявления исковых требований задолженность по исполнительному производству №-ИП составила 251 195,07 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем добросовестно, в полной мере предприняты меры принудительного исполнения обязательств. Земельный пай принадлежит ответчику Пешкову А.В., иных лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты настоящим решением суда в судебном заседании не установлено.

Ответчик Пешков А.В. представил суду заявление о признании иска в полном объеме.

Признание иска ответчиком оформлено, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его личной подписью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствие с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Огласив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд принял признания иска ответчиком, поскольку считает, что признания иска заявлено добровольно, законно, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 234, 233, 235, ст. 237 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР Эльгайтаровой А.А. к Пешкову Анатолию Витальевичу об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика Пешкова Анатолия Витальевича в виде земельного участка (земельный пай), расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, СПК Кардоник, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства с площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                            Урусов Э.Д.