Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2017 ~ М-1738/2017 от 30.05.2017

Дело №2-1759/2017 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице представителя Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности №2440 от 01.10.2015,

представителя ответчика Станишневой А.С. - Напалкова Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Станишневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к Станишневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.09.2014 ВТБ 24 (ПАО) и Станишнева А.С. заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 391000 рублей на срок по 23.09.2019 с взиманием за пользование кредитом 25,30% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Кроме того, 22.09.2014 ответчик обратился с заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Лайф+0,36%» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,36% от суммы кредита на начало срока кредитования. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику 22.09.2014 денежные средства в размере 391000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. По состоянию на 23.05.2017 общая Сумма задолженности по кредитному договору составила 1189063,52 рубля. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом этого, просит суд взыскать со Станишневой А.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.09.2014 № 625/0818-0377302 в общей сумме 607383 рубля 12 копеек, из которых: 369418 рублей 99 копеек – основной долг; 169110 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 64631 рубль 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, 4222 рубля 80 копеек – комиссия за коллективное страхование, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9273 рубля 83 копейки.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Шабаева Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Станишнева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Станишневой А.С.

Представитель ответчика Станишневой А.С. – Напалков Д.В. исковые требования истца признал в части основного долга, просил снизить плановые проценты и пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в части взыскания комиссии за коллективное страхование отказать.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, действуя на указанных принципах, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Станишневой А.С. 22.09.2014 заключен кредитный договор № 625/0018-0377302 путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на Кредит, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 391 000 рублей на срок до 23.09.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,30 % годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

Из пункта 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что банк предоставляет заемщику кредит зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления/банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления заемщика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 391000 рублей.

Согласием на кредит установлено, что платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно, 22 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 11643 рубля 56 копеек.

Исходя из пунктов 2.8, 2.9 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №1/ счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа. В случае если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на банковском счете №1/ счете платежной банковской карты заемщика и списания их в погашение задолженности на следующий непосредственно за ним рабочий день (л.д. 24-26).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласием на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17-18).

Кроме того, Согласием на кредит установлена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Согласно пункту 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, анкета-заявление на получение кредита подписаны ответчиком.

25 марта 2017 года истцом (кредитором) направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 25.03.2017: по кредитному договору №625/0018-0377302 от 22.09.2014 в сумме 1092222 рубля 45 копеек.

Задолженность Станишневой А.С. перед истцом по кредитному договору №625/0018-0377302 от 22.09.2014 с учетом заявленных истцом требований и снижения размера неустойки, составляет 607383 рубля 12 копеек, из которых 369418 рублей 99 копеек – основной долг; 169110 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 64631 рубль 16 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, 4222 рубля 80 копеек – комиссия за коллективное страхование.

На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору Станишневой А.С. не погашена.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик Станишнева А.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору от 22.09.2014, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Как следует из искового заявления и материалов дела, задолженность ответчика Станишневой А.С. по кредитному договору на день вынесения решения задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 369418,99 рублей и процентов за пользование суммой кредита в размере 169110,17, подлежат удовлетворению и суд взыскивает указанные суммы со Станишневой А.С. в пользу истца. Оснований для снижения размера плановых процентов за пользование кредитом, не имеется. Размер плановых процентов установлен договором, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга в размере 64631 рубль 16 копеек, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №625/0018-0377302 от 22.09.2014 следует, что размер кредита составляет 391000 рублей, за несвоевременный возврат которого предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,60% от суммы кредита за каждый календарный день пользования займом, то есть 219,6% годовых при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых. Размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга по кредитному договору за пределами срока возврата за период с 24.03.2015 по 15.05.2017 истцом заявлен в размере 64631 рубль 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О указано, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы долга по кредитному договору, поскольку ее размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствия нарушения обязательства и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли (носит ростовщический характер). Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, принимая во внимание, тот факт, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 40000 рублей. Данная сумма взыскиваемой неустойки является справедливой, соразмерной и достаточной мерой ответственности, обеспечивающий баланс между применяемой к Станишневой А.С. мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате длительного невозвращения денежных средств.

Также суд взыскивает с ответчика Станишневой А.С. в пользу истца комиссию за коллективное страхование в размере 4222,80 рублей, которая предусмотрена заявлением Станишневой А.С. о включении ее в число участников Программы страхования «Лайф+0,36%» в рамках соответствующего договора коллективного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Комиссия составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей. Данные условия ответчиком не оспорены, в связи с чем у суда оснований для отказа в иске в данной части не имеется. Сумму задолженности, образовавшуюся по кредитному договору №625/0018-0377302 от 22.09.2014 в размере 582751 рубль 96 копеек, из которых основной долг в размере 369418,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 169110,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 40000 рублей, комиссию за коллективное страхование в размере 4222,80 рублей,суд считает необходимым, взыскать в пользу истца с ответчика Станишневой А.С. При этом суд учитывает, что в настоящее время ВТБ 24 имеет организационно-правовую форму - публичное акционерное общество.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9273 рубля 83 копейки. С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 9027,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Станишневой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Станишневой А.С. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.09.2014 №625/0018-0377302 в размере 582751 рубль 96 копеек, из которых основной долг в размере 369418,99 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 169110,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 40000 рублей, комиссию за коллективное страхование в размере 4222,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027,52 рублей, а всего в сумме 591779 (пятьсот девяносто одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 31.07.2017.

Судья Р.И. Апарин