Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2016 ~ М-1761/2016 от 08.06.2016

№2-2077/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ермаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к Ермаковой Е.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 237879 руб., расходы по госпошлине 5578,79 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 13.08.2012 г. между Банком и Ермаковой Е.А. заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил Ермаковой Е.А. кредит на приобретение автомобиля и оплаты страховых взносов в сумме *** рублей сроком по 14.08.2017 г. с взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита 13-го числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом с 14.08.2015 г., в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.05.2016 г. составляет 308864,16 руб., из которых: задолженность по плановым процентам –23724,19 руб., задолженность по пени –20805,07руб., задолженность по пени по просроченному долгу 58066,65 руб., основной долг –206268,25 руб. С учетом снижения неустойки до 10% задолженность составляет 237879,60 руб.

В порядке обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору *** от 13.08.2012 г. с ответчиком заключен договор о залоге ***-з01 от 13.08.2012., по которому, ответчиком был передан Истцу в залог автомобиль Форд «ФОКУС», год изготовления – 2012, идентификационный номер – (VIN) ***, двигатель ***, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 11.05.2016 г., однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Паскеев В.А. требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика 237879,60 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик Ермакова Е.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение ответчиком получено не было и возвращено в адрес суда. Суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее извещение, а причину неявки ответчиков как неуважительную, поскольку в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ермакова Е.А. заключила с Банком ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество), кредитный договор *** от 13.08.2012 года для оплаты транспортного средства, страховых взносов на сумму ***. под 16,5% годовых, сроком до 14.08.2017 г. (включительно).

В порядке обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком заключен договор о залоге ***-з01 от 13.08.2012 г. транспортного средства - Форд «ФОКУС», год изготовления – 2012, идентификационный номер – (VIN) ***, двигатель ***, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан ***.

В соответствии с пунктами 3.2.1., 1.1.4 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1.1.5. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,6% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом с 14.08.2015 г.

По состоянию на 18.05.2016 г. образовалась задолженность в размере 308864,16 руб., из которых: задолженность по плановым процентам –23724,19 руб., задолженность по пени –20805,07руб., задолженность по пени по просроченному долгу 58066,65 руб., основной долг –206268,25 руб.

С учетом уменьшения неустойки истцом до 10% сумма долга составляет 237879,60 руб.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2016 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 11.05.2016 г. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статья 348 ГК РФ предусматривает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии статьей 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету №115-16 от 15.04.2016 г. рыночная стоимость автомобиля Форд «ФОКУС», год изготовления – 2012, идентификационный номер – (VIN) ***, двигатель *** составляет 486 000 руб. Задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшения неустойки составляет 237979,60 руб.

Таким образом, с учетом указанных выше норм закона, требования истца подлежат удовлетворению, в том числе, за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 5578,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ермаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Ермаковой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 237879 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5578 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ***-з01 от 13.08.2012 г. транспортное средство: марка, модель Форд «ФОКУС», год изготовления – 2012, идентификационный номер – (VIN) ***, двигатель ***, № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства серии ***, выдан *** с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, реализуемого с публичных торгов, в размере 486000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016 года.

Судья С.П.Шелуханова