Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3481/2015 ~ М-2363/2015 от 11.03.2015

Дело № –3481/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                 21 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.

при секретаре Рафиковой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3481 /2015 по иску Евдокимовой ФИО17 к Бузолиной ФИО18 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о выселении Бузолиной ФИО19 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Евдокимовой ФИО20 на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от 16.05.1995, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 04.08.2014, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 1/4 доля в праве общей долевой собственности принадлежит сыну - ФИО5 В 2013 Бузолин ФИО21 заключил брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака) у ФИО7 и ответчицы родился ребенок - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребенок Бузолин ФИО22 В настоящее время по адресу: <адрес> проживают ФИО5 (сын ФИО1), ФИО10 (супруга ФИО7), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ р. (сын ФИО7), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р. (сын ФИО7), а зарегистрированы по указанному адресу лишь ФИО1, ФИО5, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ р. (сын ФИО7). Совместное проживание ФИО2 с ФИО1 является невозможным. ФИО10 постоянно нецензурно выражается в адрес ФИО1, устраивает ей постоянные скандалы и совершает иные унижающие и оскорбляющие действия в отношении ФИО1 (толкает, пинает, угрожает и т. д.). Для разрешения указанной ситуации ФИО1 неоднократно обращалась в ОП-1 УМВД России, однако со стороны ФИО2 отношение к ФИО1 не изменилось. В связи с чем проживание ФИО1, в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, не представляется возможным и ФИО1 вынуждена постоянно искать людей, которые бы разрешили ей какое-то время проживать у них. Ввиду сложившейся ситуации ФИО1, являясь пенсионером, постоянно испытывает нравственные переживания, которые отрицательно сказываются на физическом состоянии здоровья. Ей необходим покой, уход, человеческое отношение. Однако проживание ФИО2 в указанной квартире лишает ФИО1 всего выше перечисленного. При этом ФИО1 своего согласия на проживание ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не давала. Более того, ФИО10 является уроженкой <адрес>, имеет там постоянную регистрацию и является собственником недвижимости, находящейся в <адрес>. Кроме того, в <адрес> зарегистрирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ни ФИО5, ни ФИО10 не оплачивают коммунальные платежи, не осуществляют текущий ремонт квартиры, все обязанности по оплате осуществляет ФИО1 ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с вопросом о ее выселении. Однако ФИО10 игнорирует просьбы ФИО1, добровольно выселяться отказывается, ссылаясь на регистрацию ее ребенка по спорному адресу. Просит иск удовлетворить.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, кроме того, суду пояснила, что согласия на вселения Бузолиной ФИО23 в квартиру не давала, невестка ее бьет и унижает.

Представитель истца в судебном заседании наставила на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Бузолина ФИО24 возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Суду пояснила, что проживает в данной квартире уже 4 года. Переехать из дома в п. Яр в указанную квартиру ее со своей семьей пригласила именно Евдокимова ФИО26 так как пожалела вечно болеющего ребенка. Бузолина ФИО27 согласилась, и до последнего года все было достаточно мирно. Ее муж Бузолин ФИО25 является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Евдокимова обладает заболеванием, которое ей не дает возможности адекватно относиться к поведению окружающих. Препятствий в пользовании квартирой не имеется, ее комната закрыта и никто ей не пользуется. Истица уехала в <адрес> и проживает там со своим сожителем. Никакой вред истцу никто не причинял, совместное проживание ранее не доставляло никому никаких проблем. Также, невозможно чтобы члены одной дружной семьи, имеющие малолетних детей, проживали раздельно. Этим нарушаются принципы семейного благополучия и поддержки. Довод истца о том, что для предоставления имущества, находящегося в долевой собственности, члену семьи собственника, требуется согласие всех участников такой собственности, в связи с чем ответчица не может проживать в спорной квартире, необоснованный, поскольку в соответствии с действующим законодательством, собственник жилого помещения может использовать его как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи, в данном случае права собственника доли в праве собственности, по предоставлению своего жилого помещения для проживания члену своей семьи, не могут быть ограничены отсутствием согласия со стороны других сособственников. Поскольку такое ограничение прав собственника жилого помещения, гражданским законодательством РФ в сфере регулирования жилищных правоотношений, Конституцией РФ не предусмотрено.

Третье лицо Бузолин ФИО29. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что он является собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, Бузолина ФИО30. является его женой. Он и его семья (жена и двое несовершеннолетних детей), стали проживать в спорном жилом помещении после того, как истица сама позвала их проживать вместе, именно с согласия и по просьбе истицы его супруга заехала в квартиру. В квартире они занимают одну комнату, которая определена ему по решению суда. Полагал не возможным проживать с детьми в одном месте, в то время как жена будет проживать в другом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены не обосновано, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи ( приватизации) <адрес> – 05555 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО5

На основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Так, ФИО1 определена изолированная комната площадью 12.2 кв.м, ФИО5 комната 21.1 кв.м. Места общего пользования оставлены в общем пользовании собственников.

Согласно свидетельств о рождении, у ФИО7 и ФИО6 родились дети: ФИО16 Денис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 Андрей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 зарегистрирован брак. На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 04.08.2014, договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 стала собственником 3/4 квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/4 доли данной квартиры является ФИО5

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО13, которая суду пояснила, что проживает в <адрес>. Примерно около 8 лет знает ФИО1 и ФИО16. Была в гостях у них около 3 раз. Знает о том, что истица и невестка не сошлись характерами и у них по этой причине скандалы. О том, чтобы дрались, никогда не видела. О том, что ФИО1 была против, чтобы невестка жила в квартире не слышала. О том, давала ли она согласие на вселение ответчицы в квартиру пояснить не может. Видела, что комната ФИО1 закрыта, ответчик с семьей живет в комнате ФИО7 Истица не проживает в квартире около 2 лет, по какой причине – не знает. Видела, как истица получала пенсию на лестничной площадке, по какой причине – не знает.

Оснований не принимать во внимание показания данного свидетеля суд не усматривает, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с пояснениями участников процесса и материалами дела, заинтересованность свидетеля в исходе рассматриваемого дела судом не установлена.

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, согласие на владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (спорной квартирой) между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, истица обратилась в суд, и на основании судебного решения был определен порядок пользования квартирой.

В ходе судебного заседания свидетель суду пояснил, а также указали третье лицо и ответчик, что комната, принадлежащая истцу, закрыта, ею никто кроме нее не пользуется. Ответчик проживает вместе с детьми и супругом, в комнате площадью 21.1 кв.м, закрепленной за ФИО5

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора, найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку между истцом и вторым собственником был определен порядок пользования квартирой на основании решения суда, ФИО5 женился, у него родились дети, следовательно, как собственник своего жилого помещении ( закрепленного за ним) он вправе вселить в него, как свою супругу, так и своих детей.

Иное толкование закона привело бы к нарушению Конституционных прав третьего лица ФИО7, ответчика, а именно ст. 27, 35, 38, 40 Конституции РФ: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица вселилась в спорное помещение самовольно, без законных на то оснований, что ФИО1 не приглашала ее переехать из п. Яр в <адрес>. Также не было предоставлено доказательств, что ответчица препятствует истцу в пользовании закрепленной за ней комнатой, что она заняла данную комнату, что истица не имеет возможности в ней проживать. Доводы истца о том, что ответчица бьет ФИО1, суд считает голословными, поскольку доказательств, подтверждающих такие доводы, суду не представлено. Приговор о привлечении к уголовной ответственности ФИО14 по факту нанесения телесных повреждений отсутствует. Имеющиеся многочисленные обращения в органы полиции лишь констатирует факт сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, а также характеризующий материл на истца и ответчика, суд считает, что оснований для выселения ответчика из занимаемого ею жилого помещения не имеется, поскольку порядок пользования спорным помещением определен на основании судебного решения, истица вселена как член семьи собственника в занимаемое им жилое помещение, брак не расторгнут, следовательно, истица приобрела право пользования комнатой 21,1 кв.м в <адрес> как член семьи собственника, поэтому выселена быть не может.

Руководствуясь ст. 689 -699, 301, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евдокимовой ФИО31 к Бузолиной ФИО32 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного рушения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина