Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15757/2016 от 06.06.2016

Судья Борисик А.Л. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 15 июня 2016 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Грачеву В.И. о взыскании пени по налогам.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Возврат административного искового заявления судья мотивировал тем обстоятельством, что административным истцом в установленный судьей срок не был устранен недостаток административного искового заявления: не были представлены или копия искового заявления с приложенными к нему документами для вручения их административному ответчику, или доказательства вручения их административному ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам, судьей неправильно применены нормы процессуального права.

По смыслу ч.7 ст.125, ч.1 п.1 ст.126, ч.2 ст.287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч.3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, административный истец при подаче административного искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч.7 ст.125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

Иное применение указанных правовых норм создаст препятствие административному истцу обращению с административным иском в суд, что недопустимо.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу ч.1 п.1 ст.126 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

Административным истцом с административным иском в суд были представлены: в подтверждение обстоятельства направления административному ответчику копий иска и приложенных к нему документов – копии списка заказных писем с отметкой отделения связи о принятии почтовой корреспонденции и кассового чека (л.д.14); в подтверждение обстоятельства вручения административному ответчику направленных копий иска и приложенных к нему документов доказательства представлены не были (копия почтового конверта с отметкой отделения связи о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока ее хранения была возвращена административному истцу после направления им административного иска в суд (л.д.11, 12-13)).

При таких обстоятельствах судья правомерно предложил административному истцу представить в суд копии административного иска и приложенных к нему документов для вручения их судом административному ответчику, оставив административный иск без движения.

Однако, копия определения судьи от <данные изъяты> об оставлении административного иска без движения была направлена почтовым отделением связи адресату только <данные изъяты> (л.д.10), и была получена административным истцом <данные изъяты> (л.д.7).

При таких обстоятельствах, когда административный истец не имел реальной возможности устранить недостаток административного иска в установленный судьей срок – до <данные изъяты>, и когда у судьи отсутствовали сведения о получении административным истцом копии определения судьи от <данные изъяты>, судье следовало принять меры к предоставлению административному истцу реальной возможности устранить недостаток административного иска, а не возвращать его.

При таких обстоятельствах возвращение административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в суд на стадию принятия его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: