Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1665/2015 от 12.10.2015

Дело № 22 – 1665/15

Докладчик Сенин А.Н. Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Цыганкова К.С. и его защитника Легейда В.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2015 года, по которому

Цыганков К.С., <...>, судимый:

1) 13 апреля 2009 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождённый по отбытии срока наказания;

2) 29 августа 2012 года мировым судьёй судебного участка № 3 Советского района г. Орла по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённый по отбытии срока наказания;

3) 6 февраля 2014 года Орловским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобождённый по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Мера пресечения в отношении Цыганкова К.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Цыганкова К.С. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления осужденного Цыганкова К.С. и его защитника Легейда В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, мнение потерпевшего Ж об отмене приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Цыганков К.С. признан виновным в тайном хищении имущества Ж на общую сумму <...> рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с <дата> до <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Цыганков К.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганков К.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит доводы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть добровольное возмещение им ущерба, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевший к нему претензий не имеет.

В апелляционной жалобе защитник Легейда В.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное осужденному Цыганкову К.С. наказание. В обоснование приводит доводы о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Ссылается на то, что в судебном заседании Цыганков К.С. виновным себя признал, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что осужденный имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть добровольное возмещение ущерба, поскольку потерпевший к Цыганкову К.С. претензий не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Цыганкова К.С. и защитника Легейда В.В. государственный обвинитель С, считая жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Цыганков К.С., и его действия верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Цыганкова К.С. и защитника Легейда В.В. в части того, что за совершенное преступление осужденному Цыганкову К.С. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Цыганкову К.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник Легейда В.В. и осужденный Цыганков К.С. сослались в своих апелляционных жалобах.

Наказание осужденному Цыганкову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Цыганкову К.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Цыганкова К.С., при назначении ему наказания судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в приговоре надлежаще мотивирован. Не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Цыганкова К.С. и его защитника Легейда В.В.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, уточнить резолютивную часть указанием об исчислении срока отбывания наказания Цыганкову К.С. с 8 сентября 2015 года, поскольку судом срок отбывания наказания Цыганкову К.С. исчислен с момента провозглашения приговора без указания конкретной даты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2015 года в отношении Цыганкова К.С. изменить, уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания наказания Цыганкову К.С. с 8 сентября 2015 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Цыганкова К.С. и его защитника Легейда В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: