Решение по делу № 33-1396/2020 от 05.03.2020

Дело № 33-1396/2020      Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд первой инстанции № 2-4664/2019 Судья: Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Кутовой И.А.,

судей                         Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,

при секретаре                  Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области к Баранову Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Королевой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Шестопалова Е.Э. обратилась в суд с иском к Баранову В.В. об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером **** площадью 365 кв. м по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности должнику Баранову В.В. по исполнительному производству ****-ИП от 12.04.2018 в пользу взыскателя ООО «Продукт Холдинг» с предметом исполнения задолженность в размере 3619519 руб. 73 коп., с целью исполнения требований исполнительного документа ФС ****.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Королева Е.А. на иске настаивала по изложенным основаниям, указав, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственно возможной мерой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик Баранов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Васильев М.В. иск не признал, указав, что Баранов В.В. трудоустроен и погашает задолженность за счет ежемесячных удержаний из заработной платы, а также дополнительными суммами. Полагал обращение взыскания на земельный участок, преждевременным, просил учесть, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2019 ООО «ПродуктХолдинг» прекратило свою деятельность 26.11.2019 на основании решения учредителя о ликвидации юридического лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Продукт Холдинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Королевой Е.А. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе принудительного исполнения исполнительного документа должник Баранов В.В. скрыл принадлежащие ему автомобили, в связи с чем единственно возможной мерой для полного и своевременного исполнения решения суда является обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок. Кроме того, указано на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют по причине ликвидации взыскателя ООО «Продукт Холдинг», поскольку организация не исключена из ЕГРЮЛ и в связи с этим прекращение исполнительного производства невозможно. Также указано, что 12.12.2019 ОСП Октябрьского района в Арбитражный суд направлено заявление о прекращении исполнительного, однако 24.12.2019 в ОСП Октябрьского района поступила копия заявления о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства с ООО «Продукт Холдинг» на ИП Вылегжанина С.К. Таким образом, исполнительное производство ведется, меры принудительного исполнения к должнику применяются.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие Баранова В.В.,ООО «Продукт Холдинг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Королевой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ответчика Баранова В.В. возбуждено исполнительное производство ****-ИП от 12.04.2018 в пользу взыскателя ООО «Продукт Холдинг», предметом исполнения является задолженность в размере 1 938 011 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 681 508 руб. 50 коп., начиная с 18.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Требования исполнительного документа исполняются ответчиком, что не оспаривалось истцом, но до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В собственности Баранова В.В. имеется земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 365 кв. м, а также расположенный на нем жилой дом площадью 19 кв. м по адресу: ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от 19.06.2019 (л.д. 14-16, т. 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 24, п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок и расположенное на нем строение принадлежат на праве собственности ответчику, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из материалов дела следует, что требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику жилой дом не заявлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и то обстоятельство, что у взыскателя имеется правопреемник, а также то, что должник скрывает иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену судебного акта не влекут.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от
11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области Королевой Елизаветы Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                      И.А. Кутовая

Судьи:                              Е.И. Бондаренко

Е.В.Денисова