Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2017 от 09.01.2017

Дело №2-852/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя истца Степановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АИЖК» к Бураго О.А. и Кивелевой О.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» (далее – АИЖК) обратился в Солецкий районный суд Новгородской области с си ком к Бураго О.А. и Кивелевой (ранее – Бучнева) Е.А. о взыскании задолженности по займу в сумме 2 662 768 рублей 08 копеек, взыскании процентов в размере 12,3% годовых от остаточной суммы долга, начиная с 25 октября 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв.5, с установлением начальной продажной цены в 2 128 000 рублей указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа №№ (далее – Договор), заключённому 29 октября 2012 года между НО «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и Бураго О.А. и Бучневой Е.А., ответчикам предоставлен заём на сумму в 2 500 000 рублей, сроком до 31 октября 2032 года под 13% годовых, а ответчики обязались возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом такая квартира обеспечивала заём посредством ипотеки, оформленной закладной, которая в настоящее время продана АИЖК. Поскольку ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом, постольку АИЖК просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 07 декабря 2016 года настоящее гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области по подсудности.

Впоследствии истец уменьшил сумму требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 2 464 698 рублей 92 копейки задолженности, а также определить начальную продажную цену квартиры в 2 112 000 рублей. Кроме того, уточнены требования относительно начала взыскания процентов за пользование займом, указано 27 января 2016 года

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что по договору займа №№, заключённому ДД.ММ.ГГГГ года между НО «Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию» и Бураго О.А. и Бучневой Е.А., ответчикам предоставлен заём на сумму в 2 500 000 рублей, сроком до 31 октября 2032 года под 13% годовых, а ответчики обязались возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Данный заём носил целевой характер и был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом такая квартира обеспечивала заём посредством ипотеки, оформленной закладной от 29 октября 2012 года, которая в настоящее время продана АИЖК (имеется отметка на 11 стр. закладной о её продаже).

Факт выдачи денежных средств не оспаривался ответчиками, более того подтверждается фактом регистрации за Бураго О.А. права собственности на квартиру, что следует из выписки из ЕГРН от 12 января 2017 года, учитывая целевое назначение займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время за ответчиками числится задолженность по Договору в размере 2 351 380 рублей 34 копейки по основному долгу, 68 805 рублей 26 копеек по процентам за пользование займа, а также неустойка на общую сумму в 44 513 рублей 32 копейки.

Приведённые суммы подлежат их солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Подлежат удовлетворению и требования АИЖК о взыскании процентов за пользование займом в 12,3% годовых, начиная с 27 января 2017 года, а не с 27 января 2016 года, как указано в иске, поскольку это согласуется с данными выписки движения денежных средств и расчёту задолженности, от размера основного долга в 2 351 380 рублей 34 копеек с учётом фактического погашения и до вступления настоящего решения суда в законную силу.Такое требование не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Такие условия в настоящем случае соблюдены, то есть имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенной квартиры определяется судом в размере 80% от стоимости, указанной в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которая проводилась по определению суда ИП Лобановым В.Г. Сама стоимость квартиры определена в 2 640 000 рублей (не доверять такому экспертному заключению у суда оснований не имеется). 80% от такой суммы составляет 2 112 000 рублей, а потому необходимо обратить взыскание на заложенное имущество с установлением указанной первоначальной цены. Реализация должна происходить с публичных торгов.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АИЖК подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в сумме 19 193 рублей 20 копеек, а с Бураго О.А. единолично в пользу АИЖК следует взыскать госпошлину в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на квартиру, так как она находится в её собственности.

По подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ АИЖК надлежит возвратить госпошлину в сумме 1 600 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Бураго О.А. и Кивелевой (ранее Бучнева) О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в размере 2 464 698 рублей 92 копеек.

Взыскать солидарно с Бураго О.А. и Кивелевой (ранее Бучнева) О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых от остаточной суммы долга в 2 351 380 рублей 34 копеек (с учётом фактического погашения), начиная с 27 января 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, посредством реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 2 112 000 рублей.

Взыскать солидарно с Бураго О.А. и Кивелевой (ранее Бучнева) О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме 19 913 рублей 20 копеек.

Взыскать с Бураго О.А. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Возвратить АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из бюджета госпошлину в сумме 1 600 рублей 64 копейки, уплаченную по платёжному поручению №23857 от 01 ноября 2016 года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.