Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-368/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «ПРАЙД» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАЙД», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> <номер> ООО «ПРАЙД» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному постановлению Общество, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния нарушил трудовые права ФИО2, а именно:

- в нарушение ст.131 ТК РФ, в п.1.5. Положения указано, что доля заработной платы выплачиваемой не в денежной форме, не может превышать 50 % от общей суммы заработной платы;

- в нарушение требования ст.136 ТК РФ, заработная плата ФИО2 выплачена за <дата> -<дата>, аванс за <дата> года - <дата>, заработная плата ФИО2 выплачивалась 1 раз в <дата> года (<дата>) и <дата> (<дата>), то есть не в сроки установленные для выплаты заработной платы;

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в <дата>, <дата>, <дата> и <дата> ФИО2 не начислена и не выплачена;

- в нарушение ст.137 ТК РФ из заработной платы ФИО2 при отсутствии его согласия произведены удержания в <дата> и <дата> года, размер которых превышал <данные изъяты> %.

Законным представителем ФИО3 действующим на основании Устава, подана жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, не всестороннего и не полного рассмотрения дела должностным лицом. Кроме того, заявлено ходатайство об изменении назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные требования трудового законодательства Обществом не выполнены.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления не оспариваются Обществом, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, трудовым договором ФИО2, табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными ведомостями, Положением об оплате труда.

Доказательств, опровергающих виновность Общества в совершении административного правонарушения, не имеется. Доводы законного представителя об обратном отклоняются.

Существенных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «ПРАЙД» от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением юридическим лицом трудовых прав работника, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные интересы.

Действия в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам юридического лица, а также охраняемым законом интересам общества или государства, в рассматриваемом случае места не имели.

В силу указанных обстоятельств оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении, нет.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «ПРАЙД» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не соответствует характеру правонарушения. Поскольку ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, полагаю справедливым назначение наказания в виде предупреждения, что влечет за собой изменение постановления.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАЙД» изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ООО «ПРАЙД» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья А.Н.Плеханов