Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2016 ~ М-3799/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-4272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года         город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Столбушкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Саратова Гадлевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» к Николаеву С. Д., Николаевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ в лице «Филиала «Банковский центр «Поволжье» (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в суд с иском к Николаеву С.Д., Николаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Николаевым С.Д. и банком <Дата> был заключен договор о кредите на сумму <№> руб. на срок <№> месяцев, до <Дата>, процентная ставка <№>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <№> руб. Кредит предоставлялся на условиях безналичного перечисления суммы на банковский счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение п. 5.1.2 кредитного договора не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4,2, 4.3) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного дома и/или основных процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <№>% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов.

<Дата> ОАО Банк ЗЕНИТ и Николаев С.Д. заключили договор о предоставлении кредита на сумму <№> руб. на срок <№> месяцев, процентная ставка <№>% годовых. Размер ежемесячного платежа – <№> руб.

По условиям кредитного договора от <Дата> в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <№>% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга /части основного долга и/или основных процентов.

В соответствии с п. 5.1.3 договора было предоставлено обеспечение данного договора поручительством и залогом. По договору поручительства от <Дата> Николаева Н.С. обязалась перед кредитором солидарно с Николаевым С.Д. отвечать за полное исполнение обязательств по кредитному договору от <Дата>.

<Дата> в обеспечение кредитного договора от <Дата> был заключен договор залога между банком и Николаевой Н.С., по условиям которого Николаева Н.С. передала банку как залогодержателю в залог квартиру общей площадью <№> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в размере <№> руб.

Ответчиками нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора банк направил требование <Дата> и <Дата> с предложением погасить задолженность.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила <№> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <№> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности по договору – <№> руб.

По договору от <Дата> по состоянию на <Дата> задолженность составила <№> руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – <№> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности - <№> руб.

Банк просит взыскать с Николаева С.Д. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № <№> от <Дата> <№> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу <№> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности по договору – <№> руб.; взыскать солидарно с Николаева С.Д., Николаевой Н.С. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № <№> от <Дата> <№> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <№> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности - <№> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <№> кв.м, расположенную по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>, путем реализации на открытых публичных торгах, установив начальную продажную рыночную стоимость в размере <№> руб. Расторгнуть досрочно договоры о предоставлении кредита от <Дата> и от <Дата>. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <№>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между Николаевым С.Д. и банком был заключен договор о кредите на сумму <№> руб. на срок <№> месяцев, до <Дата>, процентная ставка <№>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил <№> руб. Кредит предоставлялся на условиях безналичного перечисления суммы на банковский счет ответчика.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик в нарушение п. 5.1.2 кредитного договора не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств.

По условиям кредитного договора (п. 4.1, 4,2, 4.3) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного дома и/или основных процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <№>% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов.

По состоянию на <Дата> задолженность по договору от <Дата> составила <№> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <№> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности по договору – <№> руб.

<Дата> ОАО Банк ЗЕНИТ и Николаев С.Д. заключили договор о предоставлении кредита на сумму <№> руб. на срок <№> месяцев, процентная ставка <№>% годовых. Размер ежемесячного платежа – <№> руб.

По условиям кредитного договора от <Дата> в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <№>% годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга /части основного долга и/или основных процентов.

По договору поручительства от <Дата> Николаева Н.С. обязалась перед кредитором солидарно с Николаевым С.Д. отвечать за полное исполнение обязательств по кредитному договору от <Дата>.

<Дата> в обеспечение кредитного договора от <Дата> был заключен договор залога между банком и Николаевой Н.С., по условиям которого Николаева Н.С. передала банку как залогодержателю в залог квартиру общей площадью <№> кв.м по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>. Предмет залога оценен сторонами в размере <№> руб.

По договору от <Дата> по состоянию на <Дата> в связи с неисполнением заемщиками своих обязательств задолженность составила <№> руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – <№> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности - <№> руб.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязательств по условиям договора банк направил требование <Дата> и <Дата> с предложением погасить задолженность, однако требования не выполнены.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности Николаева С.Д. в вышеуказанном размере. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об исполнении заемщиком либо поручителями в полном объеме обязательств, отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в меньшем размере, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Николаева С.Д. задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита № <№> от <Дата> <№> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу <№> руб., просроченная задолженность по уплате основных процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности по договору – <№> руб.; солидарно с Николаева С.Д., Николаевой Н.С. в счет погашения задолженности по договору о предоставлении кредита № <№> от <Дата> <№> руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – <№> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <№> руб., неустойка по просроченной задолженности - <№> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Таким образом, в силу ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушены условия заключенных договоров, допущена просрочка исполнения обязательств. Основания, исключающие возможность принятия решения об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <№> от <Дата>, данному на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры по адресу: город Саратов, <адрес>, <адрес>, составляет <№> руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, проведено экспертом, имеющим опыт работы и необходимую специальность. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым в отношении квартиры установить начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <№> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16721,89 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежное поручение от <Дата> на сумму <№> руб. и платежное поручение от <Дата> на сумму <№> руб. Таким образом, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <№> руб.

Между тем, оснований для взыскания указанного размера государственной пошлины с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке суд не находит.

Из материалов дела следует, что по договору от <Дата> ответчики не несут солидарную ответственность перед банком. Таким образом, исходя из цены иска по данному требованию, размер государственной пошлины составит <№> руб. ((<№>-<№>) х <№>% + <№>), и расходы на оплату государственной пошлины в пользу банка по данному требованию подлежат взысканию с ответчика Николаева С.Д.

По договору от <Дата> ответчики несут солидарную обязанность, размер государственной пошлины составит <№> руб. ((<№> – <№>) х <№>% + <№>) + <№>).

Поскольку банк понес расходы на оплату государственной пошлины только в сумме <№> руб. (<№> + <№>), с Николаева С.Д. в пользу банка следует взыскать государственную пошлину в размере <№> руб., с Николаева С.Д. и Николаевой Н.С. в солидарном порядке <№> руб.

Таким образом, оставшийся размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче искового заявления, в размере <№> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке с бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании определения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> год для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена судебная товароведческая экспертиза. Расходы по производству указанной экспертизы составляют <№> руб., которые не были оплачены в ООО «<данные изъяты>».

Суд признает данные расходы подлежащими возмещению с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере <№> руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> <№> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <№> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <№> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░> <№> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <№> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <№> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <№> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <№> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░