Решение по делу № 2-2039/2018 ~ М-1529/2018 от 21.05.2018

№2-2039/2018

Решение по состоянию на 06.10.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргарян Гемама Грачовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян Г.Г. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, указав, что <дата> произошло ДТП с участием ТС «Лада Ларгус», г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, и ТС «Range Rover S», г/н <номер>, принадлежащего Маргарян Г.Г. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан <ФИО>4

<ФИО>1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Данное событие признано страховым случаем, размер страховой выплаты составил 299400 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта Маргарян М.М. был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключению <номер> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 357200 руб. Услуги по составлению экспертного заключения составили 4000 руб.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости, поскольку в результате механического воздействия была нарушена целостность заводской сборки и, как следствие, снижение срока службы отдельных деталей и соединений, ухудшение внешнего вида ТС.

Согласно заключению <номер> утрата товарной стоимости составила 70770 руб.

<дата> истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, согласно которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Данные требования истца были удовлетворены частично, и страховая компания произвела выплату в размере 27100 руб.

Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 73500 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы.

Впоследствии представитель истца Мелия Д.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 35828 руб., утрату товарной стоимости в размере 44440 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворённой суммы.

В судебное заседание истец Маргарян Г.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мелия Д.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Постникова В.К. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием ТС «Лада Ларгус», г/н <номер>, под управлением <ФИО>4, и ТС «Range Rover S», г/н <номер>, принадлежащего Маргарян Г.Г.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан <ФИО>4

На основании поданного истцом в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения с прилагаемым пакетом документов, была произведена выплата страхового возмещения в размере суммы 299400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> истцом было получено Экспертное заключение ООО «ЮНЭКС» <номер> согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Range Rover S», г/н <номер>, составила 357200 руб., утрата товарной стоимости 70770 руб. За услуги эксперта истец оплатил 4000 руб.

Истец обратился 10.05.2018г. к ответчику с досудебной претензией для урегулирования спора в добровольном порядке.

<дата> ответчик произвел выплату в размере 27100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 20000 рублей.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дело+» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Range Rover S», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа составила 335,228 руб., без учета износа - 477168 руб., утрата товарной стоимости составила 71540 руб.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «ЮНЭКС» <номер> и заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» <номер>, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело+» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля, и принимает его за основу для определения страхового возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80268 руб., из которых 35828 руб. - размер страхового возмещения, 44440 руб. - размер утраты товарной стоимости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило Маргарян Г.Г. страховое возмещение в добровольном порядке до обращения в суд с иском в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 40134 руб., то есть 50 % от страховой суммы.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора обязательного страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере 4000 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг <дата>, распиской в получении денежных средств.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3028,04 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маргарян Гемама Грачовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маргарян Гемама Грачовича страховое возмещение в размере 80268 руб., штраф в размере 40134 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., моральный вред в размере 500 руб., а всего 132902 (сто тридцать две тысячи девятьсот два) руб.

В удовлетворении остальной части иска Маргарян Г.Г. отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3028,04 руб. (три тысячи двадцать восемь руб. 04 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2018г.

СУДЬЯ