Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2017 ~ М-8/2017 от 09.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 286/2017 по иску индивидуального предпринимателя Зубаирова А. М. к Пыну И. В. о взыскании задолженности по договору аренды и возложении обязанности по передаче арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зубаиров А.М. обратился в суд с указанным выше иском к Пыну И.В., требуя:

- обязать ответчика возвратить истцу имущество - виброплиту Wacker Wpp 1550 Aw, серийный номер № выступающее предметом договора аренды, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору аренды в размере 526400 рублей.

Обосновывая заявленные требования, ИП Зубаиров А.М. в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пыну И.В. договор аренды № Сам303, во исполнение которого по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику виброплиту Wacker Wpp 1550 Aw, серийный номер №. Срок аренды договором определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за 1 день – 1200 рублей, общая стоимость арендованного имущества – 90000 рублей. По условиям договора, арендная плата выплачивается до момента возврата имущества, моментом возврата имущества признается дата подписания приема-передачи арендодателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество арендодателю не возвращено, арендная плата внесена только в размере 12400 рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 538800 руб. Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы истец просит взыскать с ответчика, а также обязать ответчика возвратить арендованное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 71), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 73).

Ответчик Пыну И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.70) и судебной повесткой (л.д.74-78), о причинах неявки суд в известность не поставил, в связи с чем судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) – ч. 1 ст. 607 ГК РФ.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Из предоставленных стороной истца подлинников договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), спецификации № к договору аренды (л.д.58), акта приема-передачи № к договору аренды (л.д.58оборот) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зубаировым А.М. (арендодатель)и Пыну И.В. (арендатор) был заключен договор аренды имущества – виброплиты Wacker Wpp 1550 Aw, серийный номер №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением арендной платы в размере 1200 рублей в день, имущество передано арендатору в день заключения договора.

Договором предусмотрено, что возврат имущества арендодателю производится по акту приема-передачи (п. 3.3); арендная плата начисляется и выплачивается с момента подписания акта приема-передачи имущества и до момента возврата имущества арендодателю (п.5.1); арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения настоящего договора в случае, если арендатор по истечении установленного договором срока не вносит в полном объеме или задерживает внесение арендной платы более чем на 10 рабочих дней, либо иным способом нарушает условия договора более одного раза в течение срока его действия. В этом случае договор прекращает свое действие в день получения арендатором такого отказа.

Требование о возврате арендованного имущества истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с продолжением пользования арендованным имуществом арендатором после истечения срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) договор, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, признавался возобновленных на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ прекратил свое действие договор ввиду отказа арендодателя от его исполнения, по истечении месяца со дня направления первого требования о возврате арендованного имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о возврате арендованного имущества признается судом подлежащим удовлетворению, как соответствующее положениям ст. 622 ГК РФ, предусматривающей, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Также подлежащими удовлетворению признаются и требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, поскольку последним предусмотрено, что арендная плата арендатором вносится до дня возврата имущества арендодателю, что также соответствует положениям ст. 622 ГК РФ. Доказательств исполнения данной обязанности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дело не предоставлено, в связи с чем истец вправе требовать начисления и внесения арендной платы с даты передачи имущества (ДД.ММ.ГГГГ) до определенного в иске срока. За заявленный период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (449 дней), с учетом установленного договором размера арендной платы (1200 рублей в день), подлежит начислению и выплате арендная плата в размере 538800 рублей (1200 руб. х 449 дней). Из предъявленного истцом расчета (л.д.5) следует, что в указанный период ответчиком в счет оплаты по договору внесена денежная сумма в размере 12400 рублей. Доказательств, подтверждающих внесение платы в большем размере, ответчиком в дело, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предъявлено, в связи с чем к взысканию определяется денежная сумма в размере 526400 рублей (538800 руб. – 12400 руб.).

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова А. М. удовлетворить.

Обязать Пыну И. В. передать индивидуальному предпринимателю Зубаирову А. М. арендованное имущество - виброплиту Wacker Wpp 1550 Aw, серийный номер №.

Взыскать с Пыну И. В. в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова А. М. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526400 рублей, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 9708 рублей, а всего 536108 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова