Решение по делу № 2-741/2015 ~ М-699/2015 от 06.05.2015

                                                                        Дело №2-741/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                           г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Минниахметова Р.А., действующего на основании доверенности №9-ДГ/Б69 от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика Исмагиловой С.Р. - адвоката Садыковой Г.Х., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Исмагиловой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Исмагиловой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по которому Исмагилова С.Р. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. По договору ответчик приняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 345000 рублей Банк исполнил в полном объёме. Исмагиловой С.Р. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляются. Заёмщику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Минниахметов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Имагилова С.Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительностипричин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации и жительства, ответчику не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Определением суда от 25.06.2015 года в качестве представителя ответчика Исмагиловой С.Р. назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика - адвокат Садыкова Г.Х., действующая по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами: Банком (кредитором) и Исмагиловой С.Р. (заёмщиком), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0<данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты договора 1.1, 3.3) (л.д. 12-16).

Выдача кредита Исмагиловой С.Р. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Графиком платежей сумма платежа определена по <данные изъяты>. ежемесячно в срок до 08 числа каждого месяца (л.д. 17-18).

Доказательств исполнения Исмагиловой С.Р. своих обязательств по договору в полном объёме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств 11.02.2015 года Исмагиловой С.Р. направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности с ноября 2013 года Исмагилова С.Р. прекратила вносить платежи на ссудный счет. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 7-8, 9-10).

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и Исмагиловой С.Р. состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка в части взыскания просроченного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <данные изъяты> руб., почтовые расходы - 32,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Исмагиловой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагиловой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: неустойку в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 32,60 руб. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.06.2015 года.

Судья                          Е.Г. Крамаренко