Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 ~ М-82/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года                    город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Сердитого Э.А.,

при секретаре Антоновой А.В.,

с участием заявителя Евдокимова А.П., представителя командира войсковой части <Номер обезличен> - <данные изъяты> Задовского М.В. и начальника отдела кадров войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Политова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Евдокимова А.П. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен> и начальника группы кадров войсковой части <Номер обезличен>, связанных с отказом в предоставлении основного отпуска за <данные изъяты> и дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Евдокимов А.П., проходящий военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> в должности <данные изъяты> данной воинской части обратился в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен> и начальника группы кадров войсковой части <Номер обезличен>, связанных с отказом в предоставлении ему основного отпуска за <данные изъяты>, после предоставления ему <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, которые также не были предоставлены заявителю.

Считая свои права нарушенными, Евдокимов А.П. в судебном заседании, поддержал заявленные им требования и пояснил, что он в настоящее время, согласно приказу командующего войсками <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. <Дата обезличена> заявитель обратился к командиру войсковой части <Номер обезличен> с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха предусмотренных п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» за выполнение задач в составе объединённой группировки внутренних войск МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в количестве <данные изъяты> суток с <Дата обезличена>. Однако ему предоставлен иной дополнительный отпуск продолжительностью <данные изъяты> суток. При повторном обращении командиром воинской части принято решение о предоставлении ему основного отпуска за <данные изъяты> год. Полагая незаконными действия командира войсковой части <Номер обезличен> и начальника группы кадров данной воинской части, связанные с отказом в предоставлении ему основного отпуска за <данные изъяты> год, после предоставления заявителю <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, просил заявленные им требования удовлетворить, обязав указанных должностных лиц предоставить ему поочерёдно <данные изъяты> и <данные изъяты> суток дополнительного отдыха, а затем предоставить основной отпуск за <данные изъяты> год.

Представитель командира войсковой части <Номер обезличен> - Задовский М.В. с требованиями заявителя не согласился и в судебном заседании пояснил, что поскольку действующим законодательством предусмотрено предоставление военнослужащим дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без учёта ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которые представляютсянепосредственно после их окончания, либо присоединяются к основному или дополнительному отпускам, не позднее первого квартала следующего года. Действительно, за время прохождения заявителем военной службы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, им исполнялись должностные обязанности в составе объединённой группировки войск на территории Северного Кавказа, в результате чего заявителем было приобретено право на использование дополнительных суток отдыха, общее количество которых составило <данные изъяты> день. Указанные сутки отдыха предоставляются военнослужащим после окончания вышеназванных мероприятий, с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Евдокимову были предоставлены дополнительные сутки отдыха в количестве <данные изъяты> дней, в том числе <данные изъяты> суток в <Дата обезличена> 2012 года. Кроме этого, заявителю с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлялся дополнительный отпуск - <данные изъяты> суток, как ветерану боевых действий, после чего, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Евдокимову предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> суток, право на который военнослужащий имеет в один год из трёх лет до достижения им предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Считая, что право на отдых заявителем реализовано в полном объёме, просил суд отказать в удовлетворении заявленных Евдокимовым требований.

Начальник группы кадров войсковой части <Номер обезличен> - Политов В.В., поддержал позицию представителя командира войсковой части <Номер обезличен>, при этом пояснил, что полагает требования заявителя о предоставлении ему оспариваемых суток отдыха, необоснованным и просил отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку с <Дата обезличена> года Евдокимов утратил право на использование указанного отдыха, так как своевременно за его реализацией не обращался. Основной отпуск за <данные изъяты> год заявителю будет предоставлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> после окончания предоставленного ему отпуска по личным обстоятельствам.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего войсками <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с подтверждается увольнение Евдокимова А.П. с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из справок: - <данные изъяты> и расчёта дополнительных суток отдыха, произведенного начальником группы кадров войсковой части <Номер обезличен> Политовым В.В. видно, что Евдокимову А.П. предоставлялось право на дополнительные дни отдыха в количестве <данные изъяты> суток.

Выпиской из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч подтверждается предоставление Евдокимову А.П., на основании его рапорта от <Дата обезличена>, дополнительных суток в количестве <данные изъяты> суток.

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч усматривается, что на основании рапорта Евдокимова А.П. от <Дата обезличена>, заявителю предоставлялись <данные изъяты> суток дополнительного отдыха.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч установлено, что Евдокимовым А.П., на основании его рапорта от <Дата обезличена>, использовались <данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Выпиской из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч подтверждается предоставление заявителю <данные изъяты> дополнительных суток отдыха.

Из справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной ВрИО командира войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> ФИО1 усматривается, что за период <Дата обезличена> года Евдокимов А.П. имел право на предоставление ему дополнительных суток отдыха в количестве <данные изъяты> суток, из которых в период <Дата обезличена> год заявителю предоставлено <данные изъяты> суток, а остаток неиспользованных дополнительных суток отдыха составляет <данные изъяты> суток.

Исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч и от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с/ч подтверждается предоставление Евдокимову А.П. <данные изъяты> суток дополнительного отпуска за выполнение служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и отпуска по личным обстоятельствам сроком <данные изъяты> суток в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно.

По рапортам Евдокимова А.П. от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> видно, что заявитель обращался к командиру войсковой части <Номер обезличен> о предоставлении ему <данные изъяты> дополнительных суток отдыха, предусмотренных п. 3 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», в удовлетворении которых ему было отказано.

Копией отпускного билета <Номер обезличен> усматривается, что Евдокимову А.П., предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводится при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

К данным мероприятиям согласно п. 13 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом МВД России от 3 ноября 1997 года № 721, относится выполнение внутренними войсками иных служебно-боевых задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237) время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывая в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляется двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончанию этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно же требованиям ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п.п. 11, 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, регламентирующим порядок предоставления отпусков военнослужащим, в случае, когда основной и дополнительные отпуска за истёкший год не были предоставлены военнослужащему в силу каких-то исключительных обстоятельств, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, при этом общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Евдокимов А.П. в период <Дата обезличена> года выполнял задачи в составе объединенной группировки войск на Северном в Кавказе, в результате чего имел право на дополнительный отдых, который в полном объёме в указанный период не реализовал.

Позицию заявителя о праве на предоставление ему в <данные изъяты> году <данные изъяты> суток дополнительного отдыха за вышеназванный период, суд признаёт незаконной по следующим основаниям.

Как видно из приведённых норм права, суммирование дополнительных дней отдыха за несколько лет, как это имеет место в данном случае с Евдокимовым А.П., законом не предусмотрено, имеющиеся исключения касаются лишь военнослужащих, проходящих военную службу за границей (п.п. 15 и 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы), что к рассматриваемым спорным правоотношениям не относится, поэтому суд считает отказ командира войсковой части <Номер обезличен> в предоставлении заявителю оспариваемых суток отдыха законным и обоснованным, поскольку обращение заявителя об их предоставлении состоялось по истечении первого квартала следующего года, то есть на момент обращения фактически отсутствовали основания для их удовлетворения.

Кроме этого, судом установлено, что Евдокимов А.П., с <Дата обезличена> года требований к командованию воинской части о предоставлении ему оспариваемых дней отдыха, на основании действующего законодательства не предъявлял, в судебном порядке действия командира воинской части, не предоставившего ему эти дополнительные сутки отдыха, не оспаривал, хотя объективных препятствий этому не имелось. Обращение Евдокимова А.П. к командиру войсковой части <Номер обезличен> в <данные изъяты> году о предоставлении ему дополнительных суток отдыха имело место за рамками ограниченного первым кварталом следующего года срока, определенного вышеуказанными нормами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

Заявитель ещё в <Дата обезличена> году знал о своём праве на предоставление дополнительных суток отдыха, однако за его реализацией и защитой обратился лишь <Дата обезличена> году, то есть по истечении, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, трёхмесячного срока, что по мнению суда также является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований, в связи с установлением факта пропуска Евдокимовым А.П. без уважительных причин срока обращения в суд.

Требование Евдокимова А.П. о предоставлении ему основанного отпуска за <данные изъяты> год, лишь после того, как им будут использованы <данные изъяты> суток дополнительного отдыха, суд считает надуманным и противоречащим вышеперечисленным положениям закона.

Тот факт, что заявителю в <данные изъяты> году, а также, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, командованием войсковой части <Номер обезличен> необоснованно предоставлялись по <данные изъяты> суток дополнительного отдыха, по мнению суда не может служить основанием для предоставления Евдокимову А.П. неиспользованных с <данные изъяты> года дней дополнительного отдыха, а учитывая, то обстоятельство, что в год увольнения с военной службы ему были предоставлены отпуск по личным обстоятельствам в количестве <данные изъяты> суток и <данные изъяты> суток дополнительного отдыха, как ветерану боевых действий, по окончании которых с <Дата обезличена> предоставлен основной отпуск за <данные изъяты> год, суд полагает, что право Евдокимова А.П. на отдых реализовано им в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что должностные лица, чьи действия оспариваются заявителем, не вышли за пределы своей компетенции, а их действия в части заявленных Евдокимовым А.П. требований признаёт законными и обоснованным и полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 и 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <Номер обезличен> <данные изъяты> Евдокимова А.П. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер обезличен> и начальника группы кадров войсковой части <Номер обезличен>, связанных с отказом в предоставлении основного отпуска за <данные изъяты> год и дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                           Э.А. Сердитый