Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3476/14 по иску Сироткина В.В. к Козлову А.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Сироткин В.В. обратился в суд к Козлову А.А. с исковым заявлением, в котором просил взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, с прицепом №, принадлежащим Сироткину В.В. и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Козлову А.А. Виновным в ДТП является Козлов А.А. Истец является индивидуальным предпринимателем и в результате простоя не имел возможности эксплуатировать после ДТП автомобиль <данные изъяты>, а именно продолжать работу по перевозке грузов по договорам, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, с прицепом №, принадлежащим Сироткину В.В. и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим Козлову А.А. Виновным в ДТП является Козлов А.А. Согласно решения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Козлова А.А. в пользу САОАО «<данные изъяты>» взыскан материальный ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> коп., из которых материальный ущерб <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) + расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., также взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. Согласно мотивировочной части данного решения Сироткину В.В. САОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (ущерб с учетом износа) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) + <данные изъяты> (расходы на эвакуатор).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как расходы за эвакуатор Сироткину В.В. были оплачены страховой компанией согласно вышеуказанного решения суда, то в силу ст.61 ГПК РФ в удовлетворении требований Сироткина В.В. к Козлову А.А. о взыскании расходов за эвакуатор необходимо отказать.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2)..

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не доказал суду размер убытков на сумму <данные изъяты> рублей, которые он понёс в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по вине Козлова А.А. Представленные копии договоров на оказание автотранспортных услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) имеют срок окончания ДД.ММ.ГГГГ., в них не указаны конкретные даты, когда истец должен был совершить рейсы и цена договора. Кроме того, данные договора представлены в копиях, подлинники суду истец так и не представил, несмотря на их истребование и неоднократное отложение судебных заседаний, поэтому в удовлетворении исковых требований истца о взыскании упущенной выгоды следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что суду не представлено ни одно доказательство причинения Сироткину В.В. ответчиком физических и нравственных страданий, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании по данному делу расходов услуг представителя и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сироткина В.В. к Козлову А.А. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014г.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: