Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4537/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-4537/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Щербаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сахно <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты> к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании бездействий неправомерным, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Сахно Л.В., Быкова Л.С., Кондратьева П.Д. обратились в суд с исковыми заявлениями к Главе администрации г. Новороссийска о признании бездействий неправомерным, взыскании морального вреда. В обоснование заявлений указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с письменными обращениями предоставления возможности ознакомления с документами, связанными с изъятием земельного участка и снятия с них копий, для последующего обращения в судебные инстанции по вопросу восстановления нарушенных прав, однако ответ был получен не по существу постановленных вопросов, что нарушило их права, так как не имеют возможности получить информацию, благодаря которой смогут получить компенсацию за изъятые для государственных нужд земельные участки. Бездействием Главы причинен моральный вред в виде душевных переживаний, моральных и нравственных страданий. Просили признать бездействия Главы незаконными, обязать предоставить возможность ознакомиться с интересующей информацией, взыскать моральный вред по 5000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечена АМО г. Новороссийска, Глава АМО г. Новороссийска от участия в деле в качестве ответчика освобожден.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бровченко В.А. на удовлетворении заявления настаивал пояснив, что поскольку у истцов имеются свидетельства о праве общей долевой собственности на земельные участки, следовательно они являются их собственниками. Из решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ узнали, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты земельные участки для нужд <адрес> в общую долевую собственность физических лиц, (в том числе истцов). Указанным решением суда признано недействительным зарегистрированное право собственности истцов на землю. Целью их обращения к ответчику было получение картографического материала, что бы выяснить, где же тогда расположены земли, которые им предоставлялись в общую долевую собственность в ДД.ММ.ГГГГ году. На свое обращение получили копию постановления, в указанном постановлении не указано о наличии приложений в виде картографического материала. На его отсутствие, считает, должна была указать администрация в ответе. Факт неправомерных бездействий еще не установлен, но считают, что имеют право на получение морального вреда.

Представитель АМО г. Новороссийска по доверенности Сафонова М.. против удовлетворения иска возражала, указала, что ответ на запрос был дан в срок и исчерпывающий, в адрес заявителей были направлены те документы, которыми располагали. Прав не нарушали. Просила отказать.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы, определяющие порядок обжалования в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, содержатся в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из положений ст. 4 ЗФ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;

Пункт 4 ч. 1 статьи 10 содержит требование об обязательной письменной форме ответа на письменное же обращение. Пункт не содержит конкретных требований к форме и содержанию подобного ответа, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что заявители обратились с заявлениями о предоставлении информации.

Таким образом, возникшие правоотношения регулируются и ФЗ ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ, из ст. 8 которого следует, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из п. 6 ст. 8 указанного ФЗ следует, что решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Как следует из письменных ответов от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок в адрес заявителей направлены копии постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Из текста указанного постановления усматривается отсутствие к нему приложений в виде картографического материала.

Таким образом суд считает, что поскольку ответ на обращение дан, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о приложении картографического материала, права заявителей не нарушены.

При этом судом учитывается, что заявители действовали не лично, а посредством привлечения профессионального участника юридических услуг, что следует из копий доверенностей и квитанций филиала Воронежской межрегиональной коллегии адвокатов в г. Новороссийске.

Далее, из анализа судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка общей площадью <данные изъяты> га в коллективно долевую собственность не повлекли возникновение у участников ТОО <данные изъяты> прав на землю, в связи с чем любые решения о выделении земельных долей в натуре, постановка их на кадастровый учет и регистрация на них права собственности не имеют юридической силы. Указанным решением, вступившим в законную силу, признаны недействительными зарегистрированные права собственности на земельные участки за Сахно Л.В. и Быковой Л.С..

Ответ дан уполномоченным лицом и в установленные законом сроки и не создает каких либо препятствий к осуществлению заявителями их прав и свобод, не возлагает обязанностей и не нарушает их прав и свобод.

Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Совокупность условий и наличие основания возникновения гражданско-правового обязательства образуют состав гражданского правонарушения.

При отсутствии оснований к удовлетворению заявления об оспаривании бездействий АМО г. Новороссийска, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ, оснований к возмещению судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя, нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сахно <данные изъяты>, Быковой <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты> в удовлетворении заявлений к администрации муниципального образования г. Новороссийска о признании бездействий неправомерным, взыскании морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.11.2012 г.