Решение по делу № 2-3346/2014 ~ М-3036/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3346/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                             12 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Старковой Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федякина В.К. к Морозову В.П. об исключении из числа наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Федякин В.К. обратился в суд с иском к Морозову В.П. об исключении из числа наследников.

В обосновании иска указал, что <дата обезличена> в результате насильственной смерти умерла его племянница А.В.В. После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Смерть А.В.В. наступила в результате преступных действий ее сына А.П.В., который умер <дата обезличена>, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в его отношении <дата обезличена> было прекращено.

Он, как наследник третьей очереди на имущество А.В.В., обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Наследников первой очереди у А.В.В., кроме сына, не имеется, поскольку с мужем Морозовым В.П. они находились в разводе более 20 лет. Наследников второй очереди также не имеется.

Сын наследодателя А.П.В. с заявлением о вступлении в наследство не обращался. Кроме того, он, в силу ч. 1 ст. 1117ГК РФ должен считаться недостойным наследником. Отец А.П.В. – Морозов В.П. в настоящее время претендует на имущество наследодателя в порядке наследственной трансмиссии. Однако, при условии признания А.П.В. недостойным наследником, наследственная трансмиссия не образуется.

Просит признать А.П.В. недостойным наследником имущества А.В.В., умершей <дата обезличена>. Исключить Морозова В.П. из числа наследников по закону на имущество А.В.В.

Истец Федякин В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Кондратьев Ю.П., действующий в судебном заседании на основании нотариальной доверенности (л.д.24), поддержал исковые требования, пояснил также, что постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что смерть наследодателя наступила в результате умышленных действий А.П.В. Указанный документ является основанием для признания его недостойным наследником. Мотив совершения деяния А.П.В., при этом, значения не имеет. На тот момент А.П.В. официально невменяемым признан не был. Поэтому в связи с совершением А.П.В. умышленного преступления он должен быть исключен из числа наследников, в связи с чем наследственная трансмиссия не образуется.

Ответчик Морозов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика адвокат Лукьянова Л.Г., действующая в судебном заседании на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что А.П.В. является недостойным наследником. Из материалов дела видно, что он в силу своего болезненного состояния не мог отдавать отчет своим действиям, поэтому и совершил данное преступление. Также истцом не представлено доказательств, что между А. был спор из-за наследственного имущества.

Заинтересованное лицо нотариус Фурцева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Пунктом 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умерла А.В.В.. Причина смерти – множественные открытые раны грудной клетки, нападение с применением острого предмета (л. д. 12).

Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения на лестничной площадке первого этажа подъезда <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> трупа А.В.В. с признаками насильственной смерти – множественными ранениями грудной клетки.

В ходе предварительного следствия установлено, что в утреннее время <дата обезличена> А.П.В., <дата обезличена> года рождения находился в кв. №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, где между ним и его матерью А.В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у А.П.В. возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти А.В.В. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, А.П.В. в ходе возникшего конфликта, находясь в вышеуказанной квартире, нанес не менее пяти ударов кулаками по телу А.В.В., после чего, последняя выбежала из квартиры в подъезд. В это время А.П.В. приискал в вышеуказанной квартире два ножа, с которыми вышел на лестничную площадку, расположенную на первом этаже подъезда №<номер обезличен> дома №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, где, действуя в продолжение вышеуказанного преступного умысла, нанес клинками ножей множество ударов в область жизненно-важных частей тела, а именно переднюю поверхность грудной клетки, голову, шею, а также верхние конечности потерпевшей А.В.В.

В результате умышленных, преступных действий А.П.В. наступила смерть потерпевшей А.В.В.

<дата обезличена> А.П.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.17-21).

Как следует из сообщения нотариуса Фурсовой И.А. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена> на имущество А.В.В., наследником, фактически принявшим наследство, согласно справке, выданной <дата обезличена> ООО"Ж" является сын наследодателя А.П.В. Заявление о принятии наследства в порядке ст. 1144 ГК РФ подал дядя наследодателя Федякин В.К. (л. д. 30).

Факт родственных отношений между А.В.В. и истцом подтвержден в судебном заседании свидетельствами о рождении А.В.В. и Федякина В.К., свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака матери А.В.В. (л. д. 14, 15, 16).

<дата обезличена> умер А.П.В. (л. д. 13).

Согласно ответу нотариуса Фурсовой И.А., на основании заявления о принятии наследства согласно ст. 1142 ГК РФ, поступившему от отца наследодателя Морозова В.П., заведено наследственное дело на имущество А.П.В., умершего <дата обезличена> (л. д. 32).

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата обезличена>, согласно которому А.П.В. страдает хроническим расстройством в форме параноидной шизофрении, аффективно-параноидный синдром. Данное психическое расстройство столь выражено, что лишало его возможности при совершении инкриминируемого ему деяния и лишает его возможности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А.П.В. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л. д. 40-44).

На основании вышеуказанного постановления от <дата обезличена>, уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно, совершении умышленного убийства А.В.В., прекращено в связи со смертью обвиняемого (л. д. 17-21).

Из пояснений в судебном заседании ответчика Морозова В.П. следует, что, несмотря на развод с наследодателем, с сыном А.П.В. он продолжал общаться. Знает, что у сына были проблемы со здоровьем, в связи с чем он находился в стационаре больницы.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения А.П.В. от наследования, подтвержденные в судебном порядке, отсутствуют.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел А.П.В. на причинение какого-либо вреда здоровью наследодателя, в том числе, смерти, поскольку, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении А.П.В., страдающего психическим расстройством, данное расстройство у А.П.В. столь выражено, что лишало его возможности при совершении инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Также не нашел подтверждения и факт того, что при совершении противоправных действий умысел А.П.В. был направлен на завладение наследственным имуществом.

Доводы представителя истца о том, что в отношении А.П.В. не выносилось решение суда о недееспособности, также он не был признан судом невменяемым, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут подтвердить либо опровергнуть наличие у А.П.В. какого-либо умысла при совершении противоправных действий в отношении наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании А.П.В. недостойным наследником, исключении из числа наследников по закону имущества А.В.В. Морозова В.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федякина В.К. к Морозову В.П. об исключении из числа наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: /подпись/

18.11.2014 года Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.09.2014 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Федякина В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/