Решение по делу № 2-1627/2017 ~ М-971/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Иркутск    

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца Балашовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2017 по иску Балашовой С.В. к Куриловой А.Т. о взыскании ущерба, причиненного пожаром, стоимости телеграммы о проведении экспертизы, оплаты экспертизы, за составление искового заявления, оплаты госпошлины,

установил:

Балашова С.В. обратилась в суд с иском к Куриловой А.Т. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый пожаром, в сумме ~~~ рублей, стоимость телеграммы о проведении экспертизы в сумме ~~~ коп., оплату экспертизы в сумме ~~~ руб., оплату за составление искового заявления в сумме ~~~ руб., оплату госпошлины в сумме ~~~ руб.

В обосновании исковых требований указано, что **/**/**** по адресу: .... произошёл пожар, в результате чего сгорела принадлежащая ей баня. Пожар произошел при следующих обстоятельствах. Курилова А.Т. по адресу: .... во дворе дома в огороде жгла мусор. В 14:00 часов, Ответчица ушла к соседке по улице - Михайловой У.И. Находясь у соседки, последняя и Ответчица увидели в окно дома дым от пожара, выйдя на улицу, они увидели, что горит трава на участке №, принадлежащем ответчику. Последние принялись тушить огонь, однако, пламя распространялось быстро, и пожар перекинулся на забор, а позже и баню Истицы, которая является соседкой Ответчицы. В результате пожара сгорела баня на участке Истицы.

Согласно Техническому заключению №ФГБУ «Судебно-экспертному учреждению ФПС по Иркутской области» - наиболее вероятное место возникновения первоначального горения (очага пожара) располагался на открытой территории уч. №...., в месте расположения кучи мусора, на уровне земли: причиной пожара - явилось горение сухой прошлогодней травы.

Вина Ответчицы также подтверждается Постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/****.

Пожаром Истцу был причинен ущерб в виде уничтожения пожаром бани последней, в размере ~~~ рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО ПКФ «Деловой центр» от **/**/****.

Помимо этого, сторона Истца понесла убытки в виде направление в адрес Ответчицы телеграммы о проведении экспертизы, стоимостью ~~~ коп., оплаты экспертизы в сумме ~~~ руб., оплаты за составление искового заявления, в сумме ~~~ руб., оплаты госпошлины в сумме ~~~ руб.

В судебном заседании истец Балашова С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Курилова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в своем отсутствии суд не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Балашова С.В. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .....

По сведениям технического паспорта по состоянию на **/**/****. на земельном участке по адресу: .... расположена баня площадью ~~~ кв.м.

Из справки ОНД по Иркутскому району № от **/**/****. следует, что **/**/**** по адресу: .... произошёл пожар. В результате строение бани повреждено огнем по всей площади и уничтожены кровля бани и участок забора.

Согласно техническому заключению № (л.д. 23-27) наиболее вероятное место возникновение первоначального горения (очаг пожара) располагался на открытой территории участка № в месте расположения кучи мусора на уровне земли. Наиболее вероятной причиной пожара явилось горение сухой прошлогодней травы.

Постановлением дознавателя ОД ОНД по Иркутскому району В.В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** установлено, что Курилова А.Т. утром, до обнаружения пожара, сжигала мусор и сухую траву на расстоянии 15 метров от жилого дома на расстоянии менее 50 метров на участке .... в нарушение требований п.77 правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012г. №390. Виновным лицом в данном случае является Курилова А.Т.

При таких обстоятельствах, ответственность за причиненный истцу вред должна нести Курилова А.Т., по чьей вине произошло возгорание.

Размер ущерба, согласно отчету № от **/**/****, составляет ~~~ руб.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена телеграмма о времени и месте проведения оценки. Стоимость направления телеграммы составила ~~~ руб.

**/**/**** между истцом и ООО ПКФ «Деловой центр» был заключен договор на проведение оценки №. Стоимость работ по договору составила ~~~ руб., которые были оплачены истцом **/**/****. ~~~ руб., **/**/****. – ~~~ руб.

Из отчета ООО ПКФ «Деловой центр» № следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара строениям бани и забора, расположенным на земельном участке по адресу: .... учетом износа составляет ~~~ руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

**/**/**** между истцом и Лачиновым М.И. был заключен договор № на оказание юридической помощи. Стоимость услуг составила ~~~ руб. и была оплачена истцом (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд в размере ~~~ руб., также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования Балашовой С.В. удовлетворить - взыскать с Куриловой А.Т. в пользу Балашовой С.В. сумму ущерба, причинённую пожаром, в сумме ~~~ руб., стоимость телеграммы о проведении экспертизы в сумме ~~~ руб., расходы по оплате экспертизы в сумме ~~~ руб., за составление искового заявления в сумме ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Н.В.Лозневая