Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2015 от 25.06.2015

                                                                     По делу № 1-24/15 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

       Р.п.Воротынец                      22 июля 2015 года

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Лаптева Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Воротынского района Нижегородской области БлиноваА.В.,

подсудимого Дьяконова Н.Н.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской области Канищевой Л.С., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Саушкиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяконова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судим

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут Дьяконов Н.Н., находясь в гостях в <адрес> по <адрес> в <адрес>, в которой проживают ФИО6 и ФИО4, совместно со своей матерью ФИО5 и ФИО4 распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО6 и ФИО4 вышли из квартиры, Дьяконов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осмотрел находящуюся в комнате кровать, где под подушкой обнаружил денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 и тайно похитил ее, положив в карман своих брюк. С похищенными денежными средствами Дьяконов Н.Н. покинул место происшествия, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства Дьяконов Н.Н. частично потратил на личные нужды.

    Органами предварительного следствия действия Дьяконова Н.Н. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дьяконов Н.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дьяконов Н.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, подтвердив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил преступление и раскаивается в содеянном. Ему понятен порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Дьяконов Н.Н. свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Дьяконова Н.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

         Суд квалифицирует действия Дьяконова Н.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимому, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Дьяконов Н.Н.совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. Дьяконов Н.Н.на учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства Дьяконов Н.Н.характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание Дьяконовым Н.Н. своей вины в совершении преступления.

Как следует из материалов дела, Дьяконов Н.Н.совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы, поэтому в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Дьяконова Н.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Дьяконову Н.Н.следует назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Дьяконовым Н.Н. преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.         

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению указаны процессуальные издержки по уголовному делу : вознаграждение адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Дьяконова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.          

Меру пресечения Дьяконову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за участие в деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу : денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение ФИО6 - оставить в собственности потерпевшей ФИО6, сняв все ограничения.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Дьяконовым Н.Н.в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дьяконов Н.Н. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Лаптева Е.Г.