Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3126/2017 от 20.01.2017

Судья Петрунина М. В. дело 33-3126/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

         судей      Панцевич И. А., Воронко В. В.

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Жарова А. Г. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Жарова А. Г. к Жаровой Е. В. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании, взыскании денежных средств и по встречному иску Жаровой Е. В. к Жарову А. Г. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Жаровой Е. В.,

УСТАНОВИЛА:

Жаров А.Г. обратился к Жаровой Е.В. с вышеуказанным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просил устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> по Осеннему бульвару в <данные изъяты>, вселив его в спорную квартиру; обязать Жарову Е.В. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечив ему свободный доступ в указанную квартиру; взыскать денежные средства в размере 63 713 рублей 57 копеек в счет компенсации неосновательно сбереженных средств в оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> за период с октября 2014 года по октябрь 2016 года.

В обоснование своих требований указал на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, Осенний Бульвар, <данные изъяты>.

В мае 2016 года ответчик сменил замки на входной двери квартиры, что лишило истца возможности права пользования спорной квартирой.

Истец оплатил коммунальные услуги в полном объеме за период: октябрь 2014 года, июнь 2014 года, декабрь 2015 года, по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 47 595 рублей 87 копеек, ? долю от указанных сумм истец просил взыскать с ответчика.

Жарова Е.В. не согласилась с иском, предъявила к Жарову А.Г. встречный иск, в котором просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 21 199 рублей 89 копеек (1/2 доля по оплате коммунальных услуг за периоды: декабрь 2014 года, апрель 2015 года, июль 2016 года, август 2016 года)

Третьи лица Жарова С.А. и Жарова И.А., будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Жарова А. Г. удовлетворены частично, постановлено о вселении Жарова А. Г. в спорную квартиру, о взыскании с Жаровой Е. В. в его пользу денежных средств в размере 33 628 рублей 71 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1208 рублей 86 копеек. Исковые требования Жаровой Е. В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жаров А. Г. просит решение суда изменить, взыскав с Жаровой Е. В. в его пользу денежную сумму в размере 63 713 рублей 57 копеек, и отменить в части удовлетворения встречного иска Жаровой Е.В., постановив новое решение в этой части – об отказе в иске Жаровой Е.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жаровой Е.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что Жаров А.Г. и Жарова Е.В. являются сособственниками по ? доле каждый <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования Жарова А.Г. о его вселении в спорную квартиру и обязании Жарову Е.В. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 30 ЖК РФ, решение в данной части не обжалуется.

Частично удовлетворяя требования Жарова А.Г. и удовлетворяя требования Жаровой Е.В. о взыскании выплаченных каждым из них в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств, суд исходил из представленных доказательств несения Жаровым А.Г. и Жаровой Е.В. расходов по оплате коммунальных услуг за указанные в исках периоды, руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 30 и 39 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные Жаровым А. Г. в его апелляционной жалобе, сводятся к необоснованной переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а потому не содержат правовых оснований для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи