Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2012 от 09.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4048/12 по заявлению Моисеевой Т.В. о признании неправомерным решения ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области, обязании провести кадастровый учет изменений земельного участка-,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным решения ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области от <дата> <номер>, обязании провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, в связи с уточнением местоположения границ ( л.д. 3-4). В обоснование заявления ссылается на то, что является собственником 40/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. Совладельцами дома являются: ФИО1-17/100 долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым принадлежит по 43/300 доли. Моисеева Т.В. является собственником земельного участка при доме площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Раменским отделом ФГУ « Кадастровая палата» по МО была допущена ошибка, в части задвоения кадастрового номера. Как усматривается из письма ФГУ « Кадастровая палат» по МО от <дата> <номер>, факт ошибки был признан и в качестве ее исправления земельному участку площадью <...> кв.м., принадлежащему ФИО1, был присвоен другой кадастровый номер, а участок с кадастровым номером <номер> был снят с учета. В связи с тем, что границы земельного участка Моисеевой Т.В. не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, заявитель, получив результаты геодезических работ, обратилась в ФГУ « Кадастровая палата» по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, а именно об установлении границ. Однако из полученного <дата> ответа усматривается, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> был снят с кадастрового учета, а Моисеевой Т.В. отказано в кадастровом учете границ земельного участка. Решение ФГУ « Кадастровая палата» по МО от <дата> <номер> считает незаконным, необоснованным, нарушающим ее права собственника земельного участка ( л.д.3-4). В судебном заседании Моисеева Т.В. доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Ранее входе рассмотрения дела представитель по доверенности Латий В.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Управлением Росреестр по МО был задвоен кадастровый номер <номер>: за Моисеевой Т.В. Росреестр было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, а за ФИО1 площадью <...> кв.м. с этим же кадастровым номером <номер>. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <номер> прекратил свое существование, так как снят с кадастрового учета. Участку ФИО1 в результате уточнения границ присвоен новый кадастровый номер <номер>. Участку Моисеевой Т.В. также присвоен новый кадастровый номер <номер>. В настоящее время никаких препятствий для обращения Моисеевой Т.В. с заявлением о кадастровом учете изменений границ ее участка с кадастровый номер <номер> не имеется, однако с таким заявлением она не обращалась. Требования Моисеевой Т.В. об обязании провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, являются неправомерными, так как участок с таким кадастровым номером снят с учета и органы кадастрового учета не вправе производить никаких действий с участком, который снят с учета(л.д.87-88).

Заинтересованное лицо- ФИО1 в лице представителя по доверенности Евстратовой М.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 257 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в ЕГРП за Моисеевой Т.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> при доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.5). <дата> в ЕГРП была произведена государственная регистрация прав ФИО1 на участок площадью <...> кв.м. с указанным кадастровым номером по тому же адресу ( л.д. 6). <дата> Моисеева Т.В. обратилась в ФГУ « Кадастровая палата» по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей объекта недвижимости. Решением ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области от <дата>. <номер> ( л.д. 10), ей было отказано в учете изменений со ссылкой на то, что в нарушение требований закона с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, так как по сведениям ГКН Моисеева Т.В. не является собственником земельного участка с кадастровым номером<номер>, а также в связи с тем, что изменение площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ, так как в ГКН содержатся сведения об уточненной площади этого участка ( л.д.10).

На обращение Моисеевой Т.В. Управление Росреестр по МО <дата> сообщило, что была допущена ошибка в части задвоения кадастрового номера, земельному участку площадью <...> кв.м., принадлежащему ФИО1, был присвоен другой кадастровый номер, а участок с кадастровым номером <номер> был снят с учета ( л.д.9). Участку Моисеевой Т.В. также присвоен новый кадастровый номер <номер>, что подтверждается представленной выпиской из ГКН ( л.д. 59).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что задвоение кадастрового номера привело к нарушению законных прав и интересов истца, являющейся собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> при доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.5).

В силу ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку на момент обращения в ФГУ « Кадастровая палата» по МО с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка, Моисеева Т.В. являлась собственником данного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ( л.д. 5), следовательно, отказ со ссылкой на то, что она является ненадлежащим лицом, является неправомерным, не соответствующим требованиям ч. 2 ст. 20 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости на кадастровый учет ( кадастровом учете изменений объекта) вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Вторым основанием к отказу послужило то, что изменение площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ, так как в ГКН содержатся сведения об уточненной площади этого участка ( л.д.10). Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственник спорного участка Моисеева Т.В. ранее уточнений по своему участку не производила, а содержащиеся в ГКН уточненные сведения относятся к участку, принадлежащему ФИО1, что произошло в результате задвоения кадастрового номера. В связи с чем, и поэтому основанию отказ ФГУ « Кадастровая палата» по МО нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что согласно ст. 5 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Согласно п.6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 4.4.2011г, №144, в случае снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости либо в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Моисеевой Т.В., прекратил свое существование в связи со снятием с кадастрового учета и ему присвоен новый кадастровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из ГКН ( л.д.59). Ни решение о снятии с кадастрового учета участка с кадастровым номером <номер>, ни о присвоении ему нового кадастрового номера <номер>, Моисеева Т.В. не оспаривает.

В связи с тем, что земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Моисеевой Т.В., прекратил свое существование в связи со снятием с кадастрового учета и ему присвоен новый кадастровый номер <номер>, на заинтересованное лицо следует возложить обязанность провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Моисеевой Т.В, в связи с уточнением местоположения границ.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным решение ФГУ « Кадастровая палата» по <адрес> от <дата> <номер> об отказе Моисеевой Т.В. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области провести кадастровый учет изменений земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Моисеевой Т.В., в связи с уточнением местоположения границ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья