Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2019 ~ М-2279/2019 от 30.09.2019

Дело № 2- 2509/2019

УИД 26RS0010-01-2019-004178-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2019 года                                                           г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Шевченко В.П.,

при секретаре                                      Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Климовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Климовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года в размере 181 199 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 151 343 рублей 71 копейка, проценты - 21 410 рублей 09 копеек, неустойка – 1 346 рублей 02 копейки; комиссии – 7 100 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 824 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Климовой Т.В. кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 169 938 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской к счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены Климовой Т.В. при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять Климова Т.В., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 29 августа 2019 года размер задолженности Климовой Т.В. по кредитному договору за период с 16 октября 2018 года по 29 августа 2019 года составляет 181 199 рублей 82 копейки.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Климова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климовой Т.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным

Судом установлено, что 08 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Климовой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 169 938 рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласно п. 1.6 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Адресный 500-24.9» Клиент выразил согласие на заключение договора и просил открыть ему счет в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Денежные средства перечислены на счет ответчика Климовой Т.В., открытый в ПАО «Почта Банк» за №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Адресный 500-24.9», а также графиком платежей погашение кредита производится заемщиком платежами в размере 4 985 рублей ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, ежемесячно размещая на счет денежные средства в сумме, равной сумме платежа.

Взятые на себя договорные обязательства ответчиком не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Климовой Т.В. своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме (п. 6.5.3. Условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (п. 6.5.2).

В связи с существенным нарушением ответчиком Климовой Т.В. условий кредитного договора, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 181 199,83 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «Почта Банк» ответчиком Климовой Т.В. не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Климовой Т.В. перед ПАО «Почта Банк» составляет 181 199 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 151 343 рублей 71 копейка, проценты - 21 410 рублей 09 копеек, неустойка – 1 346 рублей 02 копейки; комиссии – 7 100 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком Климовой Т.В. суду не представлено.

Разрешая требования ПАО «Почта Банк» к Климовой Т.В. о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 1 346,02 рублей, суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12) предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Климовой Т.В. неустойку в размере 1 346,02 рублей.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к нему мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Климовой Т.В. неустойку в заявленной сумме 1 346 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 824 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Климовой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Климовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                181 199 рублей 82 копейки, из них: основной долг – 151 343 рубля 71 копейка, проценты 21 410 рублей 09 копеек, неустойка – 1 346 рублей 02 копейки, комиссии – 7 100 рублей.

Взыскать с Климовой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 824 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года).

Судья                                               Шевченко В.П.