Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14938/2017 от 18.04.2017

Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 33-14938/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Краснодар    

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Назарова В.В.,

судей                     Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з             Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения;

по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 марта 2017года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Д.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону по месту нахождения филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростова-на-Дону или по месту жительства истца в Егорлыцкий районный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку истец подал заявление о взыскании страхового возмещения в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре, где ему частично была выплачена сумма страхового возвещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 06 марта 2017года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >12. ставит вопрос об отмене определения суда, так как судьей неправильно применены нормы процессуального права, не принято во внимание, то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в гор. Сочи, потерпевший проживают в гор. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >6 просил определение суда отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст.29 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, иск подан по месту исполнения договора и по месту нахождения филиала страховой компании с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами подсудности дел, установленными ГПК РФ, и относиться к подсудности Ленинского районного суда города Краснодара.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Краснодара не имеется, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ). Судом установлено, что на банковский счет ПАО «Банк УралСиб» г.Краснодара, принадлежащий Воробьеву Д.Ю., была частично выплачена сумма страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» г. Краснодара.

Таким образом, иск подан по месту исполнения договора и по месту нахождения филиала страховой компании с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2017░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░