Определение суда апелляционной инстанции от 18.11.2021 по делу № 02-2771/2021 от 09.03.2021

Судья: фио                                                                            Дело № 33-46742/2021

   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                                    адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2021 по частной жалобе третьего лица ООО «Элита» на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года по иску ООО «Агротек Альянс» к Коротченкову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, которым определено:

«Направить гражданское дело №2-2771/2021 по иску ООО «Агротек Альянс» к Коротченкову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд г. адрес»,

   УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с иском к Коротченкову А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 23.09.2021 г. заявление представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд адрес удовлетворено.

В частной жалобе представитель третьего лица ООО «Элита» по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что договор поручительства заключен с ответчиком, как с физическим лицом, полагает, что настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением положений действующих гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательств.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, 11.01.2019г. заключен договор купли-продажи №46/2019/112 между ООО «Агротек Альянс» и ООО «Элита».

18.05.2018 г. заключен договор поручительства №54/2018 между ООО «Агротек Альянс», Коротченковым А. А., как с физическими лицом и ООО «Элита», по условиям которого Коротченков А.А. обязался нести солидарную ответственность за исполнения обязательств по договору купли продажи №46/2018/141 от 03.05.2018 г. и №46/2019/112 от 11.01.2019 г.

20.06.2019 г. заключен договор залога движимого имущества №258 от 20.06.2019 г. между ООО «Агротек Альянс» и Коротченковым А.А., как с физическими лицом.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора являются не верными, поскольку из материалов дела с очевидностью явствует, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции, кроме того между истцом и ответчиками отсутствует экономический или корпоративный спор, принимая во внимание субъектный состав сторон, равно как предмет и основания иска.

При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, а потому, руководствуясь ст. 33, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи по подсудности настоящего гражданского дела.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2771/2021 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: