Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-143/2015 от 13.02.2015

Дело № 2–290/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Гора А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой ИА к Ибрагимову СР о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Чудинова И.А. обратилась в суд с иском к Ибрагимову С.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> года Пригородным районным судом Свердловской области было вынесено решение о взыскании с Ибрагимова С.Р. неосновательного обогащения в сумме <...> руб. <...> года решение вступило в законную силу. Судебным актом было установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца в период с <...> года по <...> года. В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из судебных актов, ответчик о получении им неосновательного обогащения знал с момента перечисления истцом денежных средств. Возврат денежных средств ответчик был обязан сделать <...> года. С <...> года по <...> года количество дней просрочки составило <...> дня, ставка рефинансирования банка составила <...>% годовых. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за указанный период времени.

Истец, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что за период с <...> года по <...> года количество дней просрочки составляет <...> дней. В связи с чем просил взыскать за указанный период с учетом ставки рефинансирования проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ибрагимов С.Р., своевременно извещенный судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу, имеющемуся в материалах дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Место регистрации ответчика Ибрагимова С.Р. подтверждено сведениями из отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поэтому в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения получено в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Пригородного районного суда Свердловской области от <...> года, исковые требования Чудиновой ИА к Ибрагимову СР о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены полностью. С Ибрагимова С.Р. в пользу Чудиновой И.А. взыскана сумма <...>, в том числе <...> рубля – неосновательное обогащение, <...> копеек – возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу <...> года.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика в сумме <...> руб. установлен решением суда от <...>, вступившим в законную силу <...>, не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу взысканной суммы по решению суда от 03.07.2014.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик Ибрагимов С.Р. знал о неосновательности получения им денежных средств с <...> года.

Исходя из того, что право истицы на взыскание с ответчика суммы <...> руб., подтверждено вступившим в законную силу решением суда, однако до настоящего времени данная сумма ей не возвращена, суд приходит к выводу, что требование истца, основанное на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из требований истца усматривается, что она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб. (сумма неосновательного обогащения) за период с <...> года по <...> года (<...> дней просрочки) в размере <...> <...> с учетом ставки рефинансирования Банка России из расчета <...> % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами.

Как следует из представленного истцом расчета процентов, именно таким образом произведен расчет процентов за период с <...> года по <...> года, исходя из ставки рефинансирования <...>% годовых, которая была установлена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У, действовала на день предъявления иска и на дату рассмотрения дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> года по <...> года в размере <...> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и издержки, связанные с рассмотрением дела, относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из чека-ордера от <...> истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина на сумму <...> коп. (л.д.10)

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> коп. в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ <...>., ░ ░░░ ░░░░░: <...>. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░, <...>. - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>