Приговоры по делу № 1-70/2016 от 02.02.2016

1-70/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                             ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Суворовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л.,

защитника адвоката Рычаговой Ю.В.,

подсудимого Костина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костина Н.В., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Костин находился в помещение <ААА> (далее – Учреждение), расположенного по адресу: <адрес>, где работал охранником. Достоверно зная, что в одном из кабинетов Учреждения находится имущество, представляющее материальную ценность, у Костина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

Осуществляя задуманное, Костин тут же, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, имеющимся у него ключом открыл дверь и зашел в кабинет № Учреждения, таким образом, незаконно проник в помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Учреждению два ноутбука «Lenovo», стоимостью 15590 рублей каждый, всего на общую сумму 31 180 рублей.

С похищенным имуществом Костин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив учреждению материальный ущерб в сумме 31 180 рублей.

Подсудимый Костин Н.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Костину Н.В. судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель <ААА> гр.Б. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрении дела в особом порядке. <данные изъяты>

Вина Костина Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Костину Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного.

Назначение Костину Н.В. более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого в целом, ранее судимого за аналогичные преступления, по мнению суда не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Костина Н.В., который ранее судим, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима для достижения исправления осужденного.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск <ААА> подлежит удовлетворению. Взыскать с Костина Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу <ААА> 31 180 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: замок следует уничтожить, две копии формы А4 из журнала приема-сдачи дежурств хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Костина Н.В. следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костина Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Костина Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Костину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Костина Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу <ААА> 31 180 рублей.

Вещественные доказательства: замок - уничтожить, две копии формы А4 из журнала приема-сдачи дежурств хранить в уголовном деле.

Освободить Костина Н.В. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.В.Чернышева