Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9005/2021 ~ М-3597/2021 от 19.04.2021

Гр.дело №2-9005/2021, 24RS0048-01-2021-006401-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Виноградову Антону Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Виноградову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «ВАЗ» с регистрационным номером В726ЕХ/124, владельцем которого является Белых Н.С. На момент ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО «СК «Надежда» по договору добровольного страхования, в связи с чем страховая компания выплатила по этому страховому случаю возмещение в сумме 104 100 рублей. Гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахована не была, при таких обстоятельствах Виноградов А.А. является ответственным в возмещении убытков истцу. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 104 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 282 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Третьи лица Рейш Н.А., Садыков С.Д., Белых Н.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Белых Н.С. и под управлением Рейш Н.А., и автомобиля «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Садикову С.Д. и под управлением Виноградова А.А.

Согласно административному материалу №, собранному по указанному факту дорожно-транспортного происшествия Полком ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> около 12:50 часов Виноградов А.А., управляя автомобилем «Лада» допустил столкновение с двигавшемся впереди в попутном направлении автомобилем «ВАЗ» под управлением Рейш Н.А., который перед совершением маневра поворота налево остановился, пропуская транспортные средства двигавшиеся во встречном направлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Виноградовым А.А. п.10.3 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «ЛАДА» на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль «ВАЗ» был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства АВТ № (вариант ТДН) от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Надежда». Согласно условиям данного договора, страховая сумма по страховому риску «ДТП в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного ТС», составляет 150 000 рублей. Выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТО по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Белых Н.С. обратился к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признано страховщиком страховым случаем. В результате урегулирования страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 104 100 рублей (акт о страховм случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 200 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 400 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 рублей).

Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 104 100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Надежда».

Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3282 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Виноградову Антону Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать Виноградова Антона Александровича в пользу ООО «СК «Надежда» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 104 100 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3282 рублей, а всего 107 382 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.