Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 ~ М-845/2015 от 30.03.2015

№ 2-998/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Осипова В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Осипов В.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он в период с /________/ по /________/ содержался в ФКУ /________/ Условия содержания были ненадлежащими, нарушающими его конституционные права, а именно: в камерах не соблюдалась санитарная площадь, установленная на одного человека в 4 кв.м, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и пожарной безопасности, что причинило ему (Осипову В.Г.) моральные страдания и переживания. Учитывая изложенное, просил взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Истец Осипов В.Г., содержащийся на момент рассмотрения дела в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым в период его содержания в ФКУ /________/ соблюдалась санитарная площадь камеры на одного человека в размере 2 кв.м, число лиц, содержащихся в камере, превышало количество спальных мест, в связи с чем он был лишен индивидуального спального места и был вынужден его делить с другим человеком. В камерах постоянно горела одна тусклая лампа, режим дня не соблюдался, он был лишен непрерывного 8-ми часового сна. Камеры не были оборудованы шкафом для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, полкой для туалетных принадлежностей, светильником дневного и ночного освещения, тазами для стирки и гигиенических целей, бочком с питьевой водой, кнопкой для вызова представителя администрации. Указал, что постельное белье, средства личной гигиены, тапочки, а также издания периодической печати не выдавались. Из постельных принадлежностей выдавались только матрацы и подушки, которые не были пригодны для использования, кроме того они выдавались по количеству спальных мест, в связи с чем он был лишен спальных принадлежностей. Указал на наличие в камерах бельевых вшей, клопов и насекомых неизвестного происхождения. Пояснил, что присесть за стол для приема пищи со всеми заключенными было невозможно, поскольку стол был мал размером, прием пищи был поочередным, в связи с чем он не всегда мог употребить пищу в горячем виде. Питание в /________/ было плохим, пища однообразной, свежие овощи и фрукты не выдавались. В камерах /________/ полы были бетонные, окна были оборудованы металлическими жалюзи и щитами, что препятствовало доступу солнечных лучей, естественному освещению и свежему воздуху. Санузел не был оборудован сливным бочком, однако напор воды в бачке был недостаточным для смыва нечистот, в связи с чем в камере стоял стойкий неприятный запах. Кроме того, санузел не был отгорожен, находился от спального места и стола на расстоянии 0,5 м, поэтому отправление естественных потребностей происходило на глазах у всех лиц, содержащихся в камере. Помимо этого в связи с перенаселенностью камер подход к раковине и санитарному узлу был весьма ограничен, приходилось занимать очередь и ожидать длительное время. Также указал, что при предоставлении помывки в душе был ограничен во времени (15 минут длилась помывка), помывка в душе предоставлялась один раз в 7-10 дней, в душе отсутствовали коврики, ему не были предоставлены банные сланцы. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия доверенности до /________/), полагала, что иск в заявленном размере удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств его доводам. Не отрицала, что до лета /________/ года в учреждении /________/ на окнах присутствовали жалюзийные решетки, до /________/ года в камерах /________/ были бетонные полы, однако установка и наличие данного оборудования было предусмотрено действующим законодательством, считала, что права истца не нарушались.

Представитель третьего лица УФСИН России по /________/ ФИО4, действующий на основании доверенности № /________/ от /________/ (сроком действия доверенности по /________/) считал, что иск не подлежит удовлетворению, полностью поддержал позицию представителя ответчика. Полагал, что ни один из доводов истца не нашел своего подтверждения. Пояснил, что сведения о наполняемости камер /________/ до /________/ года представить невозможно, поскольку данная документация уничтожена. Настаивал на том, что все лица, содержащиеся в учреждении, были обеспеченными спальными местами и постельными принадлежностями, на основании заключенных договоров в учреждении проводятся дезинфекционные и дератизационные работы, помывка в душе осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства, требования приватности соблюдались. Истец за время нахождения в учреждении с жалобами на условия содержания не обращался.

При разбирательстве гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований.

Осипов В.Г. в исковом заявлении просит взыскать компенсацию морального вреда за период содержания с /________/ по /________/. Законность нахождения в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в указанный в иске период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, что подтверждается ответом на запрос начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ № /________/.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел - МВД России, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации приказом от 20.12.1995 № 486 утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденные приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт ненадлежащих условий содержания в части нарушения нормы санитарной площади на 1 человека в период содержания Осипова В.Г. в следственном изоляторе, и отсутствие у него спального места

Как следует из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/, следует, что предоставить информацию о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период содержания истца до /________/ года, не представляется возможным в связи с уничтожением подтверждающих документов «Журналов старшего по корпусному отделению» (Акт /________/ от /________/).

С /________/ года (с /________/ по /________/) Осипов В.Г. содержался в следующих камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области:

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/ площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержался /________/ человека;

- № /________/ площадью /________/ кв.м, содержался /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/ площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека;

- № /________/, площадью /________/ кв.м, содержалось /________/ человека.

Дав правовую оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 4 кв.м в камерах, в которых содержался Осипов В.Г. в период с /________/ по /________/, соблюдалась. При этом ссылка истца на нарушения санитарной площади, установленной на 1 человека в размере 2 кв.м, не может быть принята во внимание как не соответствующая нормам действующая законодательства.

Поскольку в исковом заявлении истца, в дополнениях к исковому заявлению отсутствуют какие-либо сведения о том, в какой камере, в какой период времени нарушались нормы санитарной площади на одного человека, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Осипова В.Г. о несоблюдении норм санитарной площади в камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/ следует, что количество спальных мест в камерах ФКУ /________/ соответствовало и превышало количество содержащихся в камерах подозреваемых, обвиняемых и осужденных, конструкции спальных мест изготовлены в соответствии с Приказом от 26.07.2007 №407 « Об утверждении каталога «Специальные» (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных, специализированных учреждений ФСИН России». Данные сведения стороной истца не опровергнуты, доказательств обратному стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца о не обеспечении его спальным местом являются необоснованными.

Учитывая изложенное, судом при принятии решения не могут быть приняты во внимание доводы истца о несоблюдении режима и лишении его непрерывного 8-ми часового сна, поскольку довод о не предоставлении отдельного спального места истцу в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Доводы истца о том, что в камере отсутствовали: шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, светильники дневного и ночного освещения, тазы для стирки и гигиенических целей, бачок для питьевой воды и подставкой, кнопка для вызова дежурного, а также то, что обеденный стол был мал размером, отсутствовали лавки, суд оценивает следующим образом.

Согласно п.42 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вызывной сигнализацией.

Из ответа на запрос суда ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области /________/ №/________/ следует, что все камеры ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области были оборудованы: столом для приема пищи, лавками для сидения, изготовленными в соответствии с Приказом от 26.07.2007 № 407, водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки зданий; доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, санитарным узлом (чаша – «генуа»), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел до /________/ года отгораживался от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1,45 м в кирпичном исполнении, окрашенном краской, проход к санузлу отгораживался ширмой из плотной материи; с /________/ года все камеры режимного корпуса оборудованы кабинками), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт; ночное освещение – 40 Вт, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях, о несоблюдении требований приватности, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По мнению суда, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и доводы истца о том, что ему не выдавались постельные принадлежности и средства гигиены.

Так, в соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности.

Согласно п.40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в день прибытия в ФКУ /________/ все, в том числе и истец Осипов В.Г., были обеспечены постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническим набором. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом на запрос суда ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области №/________/ от /________/, истцом не опровергнуты.

Довод истца о том, что ему не выдавались тапочки, суд находит несостоятельным, поскольку Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189, выдача подозреваемым и обвиняемым обуви не предусмотрена.

В исковом заявлении ФИО5 указывает на недостаточность в камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области естественного освещения, наличие металлических щитов на окнах.

Из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по ТО от /________/ следует, что все камеры учреждения были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, в камерах имелись окна, размер оконного проема составляет 1,0 м х 0,8 м. Решетка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 мм х 12 мм, решетчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20 мм, и стальных полос сечением 60 х 12 мм, размеры ячеек не превышают 100 х 200 мм. Решетка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению, отсутствуют. В камерах имеется возможность для чтения и письма при естественном освещении камеры в дневное время, не используя искусственное.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что окна камер ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области были оборудованы металлическими щитами, которые были демонтированы летом /________/ года, их наличие было предусмотрено нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, как указал Европейский Суд в Постановлении по делу «Мамедова против Российской Федерации» (жалоба № 7064/05) от 01.06.2006, металлические ставни, перекладины или пластины, которые закреплены на окнах, препятствуют доступу заключенных к естественному свету и попаданию свежего воздуха в помещение. Особые меры безопасности, разработанные для предотвращения риска тайного сговора и/или преступной деятельности, могут оказаться необходимыми по отношению к отдельным заключенным. Однако если подобные меры необходимы, они не должны лишать заключенных естественного света и свежего воздуха.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях.

Учитывая наличие на окнах дополнительного оборудования, отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения требований инсоляции в периоды с /________/ по /________/, с /________/ по /________/, суд считает утверждения истца о недостаточности естественного освещения в камерах частично состоятельными.

Истец указал также на наличие в камерах учреждения плесени и трещин, бетонных полов и антисанитарных условий, что доставляло ему дискомфорт.

В соответствии с п.41 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры.

Из справки начальника ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области от /________/ №/________/ следует, что до /________/ года полы в камерах были бетонные. В /________/ году все камеры режимного корпуса оборудованы деревянными полами. Исходя из требований п.6 ч.1 ст.36 ФЗ № 103 от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Как следует из вышеуказанного ответа на запрос суда, инвентарь для уборки камерного помещения предоставлялся в полном объеме, препятствий для проведения соответствующей уборки в камерах в судебном заседании не установлено. Суду не представлено доказательств того, что обустройством бетонных полов истцу был причинен вред. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт наличия в камерах бетонных полов в периоды содержания Осипова В.Г. с /________/ по /________/, с /________/ по /________/.

Доводы истца о наличии в камерах бельевых вшей, клопов и насекомых неизвестного происхождения в камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области опровергаются пояснениями представителя третьего лица в соответствии с которыми плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области проводились и проводятся ежемесячно. Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводились по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец обращался с подобными жалобами к администрации учреждения.

Необоснованными суд находит и доводы Осипова В.Г. о том, что при предоставлении помывки он был ограничен во времени (15 минут), поскольку пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Поскольку, в исковом заявлении истец не ссылается на обстоятельства того, что время помывки составляло менее 15 минут, суд приходит к выводу, что данный довод истца является несостоятельным, права истца в данном случае действиями администрации учреждения не нарушались.

Доводы истца о том, что ему не выдавались издания периодической печати, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с п.48 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что за время его содержания в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области данные издания поступали в указанное учреждение. Как и не представлено доказательств обращения истца с просьбами о выдаче изданий периодической печати из библиотеки СИЗО.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 ч.1 ст.17 указанного Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Осипова В.Г. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Осипова В.Г. в ФКУ /________/ УФСИН России по Томской области. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за периоды содержания ФКУ /________/ УФСИН России по Томской, с /________/ по /________/, с /________/ по /________/ в сумме /________/ рублей.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осипова В. Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Осипова В. Г. компенсацию морального вреда в размере /________/

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова