Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2020 (2-886/2019;) ~ М-869/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-79/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001295-76

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                             21 февраля 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина Романа Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о расторжении договора купли – продажи, возврате суммы оплаты товара, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Кашин Р.О. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» (далее ООО «Автолига»).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автолига» заключен договор купли – продажи автомобиля № по которому он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, VIN № за 296 000 рублей. Денежные средства за автомобиль были перечислены продавцу в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств, полученных им по кредитному договору в АО «Тинькофф Банк». Из спецификации следует, что номер двигателя переданного ему по договору транспортного средства №. При постановке транспортного средства на учет стало известно, что номер двигателя не совпадает с номером, указанным в паспорте транспортного средства, в силу чего, товар не пригоден к использованию по прямому назначению. Полагает, что был введен в заблуждение ответчиком путем непредставления ему полной информации о товаре.

Истец просит суд расторгнуть договор купли – продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автолига», взыскать с него денежные средства, оплаченные за автомашину в размере 296 000 рублей, убытки в размере 44691 рубль 75 копеек, а в том числе, расходы на приобретение полиса ОСАГО 8017 руб. 75 коп., транспортные расходы в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги 29000 руб., проценты, уплаченные по кредиту в размере 5674 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Черных Е.Г. исковые требования поддержал за исключением суммы в размере 29 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Суду пояснил, что замена двигателя является существенным недостатком. В связи с несовпадением номера двигателя с номером, указанным в ПТС постановка автомашины на учет и ее использование по прямому назначению невозможны.

Истец Кашин Р.О. исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомлен, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено. Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела посредствам почтовой связи. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из возражения на иск, поступившего в суд, следует, что ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела в Кушвинском городском суде Свердловской области.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В возражении на иск указано, что ответчик иск не признает и просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Покупатель, приобретая транспортное средство не обнаружил каких – либо неоговоренных недостатков и заключил договор купли – продажи. В соответствии с актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель подтвердил, что идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными паспорте транспортного средства (ПТС) сверены, несоответствий не обнаружено. Факт заключения договора ОСАГО подтверждает тот факт, что приобретенный автомобиль проходил технический осмотр, и независимым специалистом было установлено соответствие номера двигателя номеру, указанному в ПТС. Полагает, что истец с целью обогащения пытается расторгнуть договор. Оснований для расторжения договора купли – продажи не имеется. Не представляется возможным установить кем, в какой период времени, и с какой целью на спорный автомобиль был установлен иной двигатель. ООО «Автолига» продало Кашину Р.О. автомобиль соответствующий акту прима – передачи и данным, указанным в ПТС. Полагает, что доказательств несения убытков в сумме 44691 руб. 75 коп. истцом не предоставлено. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений прав потребителя не допущено. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Свидетель /-/ суду пояснила, что истец Кашин Р.О. товарищ ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ они вместе ездили в автосалон ООО «Автолига» покупать автомашины. Кашин Р.О. выбрал автомашину <данные изъяты>. Осматривали автомашину только визуально, номера не сверяли.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, принимая во внимание доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия передачи покупателю товара ненадлежащего качества определены в пункте 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данным пунктом установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолига» и Кашиным Р.О. заключен договор купли-продажи №/КР, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя HWDB №, стоимостью 296 000 рублей (л.д. 10-13).

Обязательства по оплате автомобиля истец исполнил в полном объеме за счет заемных средств в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-29), что ответчиком не оспаривалось.

Из договора купли – продажи следует, что товар находится у продавца на основании паспорта транспортного средства (ПТС) (п. 1.3). Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к договору, при этом, у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (п. 1.4). Также покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству,    качеству и комплектности (п. 3.4). При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема – передачи товара (Приложение № 2 к договору, являющееся неотъемлемой его частью) (п. 3.5). Вместе с тем, покупатель проинформирован о том, что с момента передачи товара продавцу товар не подвергался техническим изменениям (п. 5.2), подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в том числе, ч. 2 ст. 10 (п. 5.3).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору в п. 1 приведена спецификация автомобиля, в которой указано, что приобретаемое транспортное средство - <данные изъяты> 2006 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя HWDB № (л.д. 14). В пункте 2 Приложения № 1 покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и акта приема - передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили, в том числе, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей.

В приложении № 2 к договору купли – продажи (Акт приема – передачи автомобиля) отражено о том, что Кашин Р.О. принимает, а ООО «Автолига» передает автомобиль <данные изъяты>, 2006 годы выпуска, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя HWDB №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель – истец по делу, подписывая акт приема – передачи автомобиля, подтвердил, что идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено. Покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется (л.д. 15).

В согласовательном листе Кашин Р.О. также собственноручно отразил, что принял решение приобрести автомобиль самостоятельно, без какого – либо давления. Техническое состояние автомобиля удовлетворительное и соответствует пробегу и условиям договора. Автомобиль проверен, недостатков не выявлено (л.д. 26).

Указанные договор купли – продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, а также спецификация (Приложение № 1), акт приема – передачи транспортного средства (Приложение № 2) подписаны сторонами. От имени ООО «Автолига» действовала по доверенности /-/ (л.д. 16).

Транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер кузова №, номер двигателя HWDB № был приобретен ООО «Автолига» ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Автореал» по договору купли – продажи (л.д. 17), а ООО «Автореал» у /-/ по договору купли – продажи №/ТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При этом, во всех документах указан номер двигателя HWDB №, сведений о том кем, где и когда была выполнена замена двигателя HWDB № на иной, не имеется. Изложенное согласуется с данными паспорта транспортного средства (л.д. 31-32).

Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ двигатель и его системы проверены, его работа соответствует нормам, эксплуатация транспортного средства возможна (л.д. 36).

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Кашин Р.О. обратился за регистрацией транспортного средства <данные изъяты> 2006 года выпуска, VIN № номер кузова №, номер двигателя HWDB №. Однако должностным лицом было принято решение об отказе, поскольку модель и номер двигателя не соответствуют, данным, указанным в ПТС, осмотром установлен двигатель SHDB № (л.д. 30).

Как утверждает истец, установив, что на автомобиле установлен двигатель с иными данными, нежели те, что указаны в ПТС, ему было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет в ОГИБДД, в связи с чем, он обратился в ООО «Автолига» с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена ответчиком (л.д. 20-25).

В качестве основания иска истец указал, что был введен в заблуждение ответчиком путем непредставления ему полной информации о товаре, который не пригоден к использованию по прямому назначению.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ответственность исполнителя по заявленному истцом основанию наступает за непредставление информации при выборе товаров (работ, услуг), то есть при заключении договора.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Как усматривается из материалов дела, при подписании договора купли – продажи автомашины, спецификации и акта прием – передачи автомашины к нему, истец подтвердил, что он осмотрел и проверил транспортное средство; идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанными в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено; продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара; техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам; покупатель получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа транспортного средства; претензий к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам у покупателя не возникло.

Достаточных и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно природы сделки или таких качеств ее приобретаемого им автомобиля, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, истцом не представлено. Доказательства того, что двигатель был изменен ответчиком до передачи автомобиля истцу, отсутствуют. Ответчик данное обстоятельство отрицает. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля таковыми судом не расценивается, поскольку суд относится к ним критически, учитывая дружеские отношения сторон. В силу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации судебное решение не может быть основано на предположениях сторон.

При этом суду не представлено доказательств того, что несовпадение номера двигателя, фактически установленного на автомобиле, с номером двигателя, указанным в ПТС, влияет на эксплуатационные качества автомобиля как транспортного средства. Транспортное средство находится в работоспособном состоянии, обратное не доказано истцом и об этом им не был заявлено. То обстоятельство, что приобретенный истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД, само по себе не свидетельствует о том, что приобретенный автомобиль как товар является товаром ненадлежащего качества, поскольку отношения по регистрационному учету транспортного средства не связаны с его эксплуатационными качествами.

С учетом изложенного, оснований полагать, что истцу ответчиком при заключении договора купли – продажи была предоставлена неполная и недостоверная информация о товаре, у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется исключительно для подтверждения их допуска к дорожному движению на территории Российской Федерации. Наличие или отсутствие такой регистрации никак не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, которое является движимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России.

Так, согласно п. 17 Правил от 26 июня 2018 г. № 399 (действовавших на 22.10.2019), регистрация транспортного средства, изменение его регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов, производится с учетом требований пункта 4 настоящих Правил на основании заключенного в установленном порядке договора либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство и (или) раму, кузов (кабину) и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

В случае замены двигателя транспортного средства на аналогичный по типу и модели, внесение сведений в банки данных о владельцах транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением Госавтоинспекции при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра без представления документов, удостоверяющих право собственности на него.

В соответствии с п. 18 ныне действующих «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно п. 52 указанных Правил, в случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра.

В случае если замена двигателя связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Таким образом, доводы истца о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером, не являются сами по себе основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право на отказ от заключенного с ответчиком договора и взыскание уплаченных за автомобиль денежных средств, а также производных требований о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кашина Романа Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Автолига» о расторжении договора купли – продажи, возврате суммы оплаты товара, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья:                                                            В.В.Мальцева