Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-428/2020 ~ М-384/2020 от 30.07.2020

                            Дело № 2а-428/2020

10RS0008-01-2020-000967-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием представителя административного ответчика Лобановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Медвежьегорске Медвежьегорского района Республики Карелия 12 августа 2020 года дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичу Сергею Владимировичу, УФССП по Республике Карелия о признании незаконным бездействия СПИ и обязании его провести полный комплекс мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичу С.В. о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.10.2019 по 30.07.2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за указанный период; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в указанный период. Административный истец просит обязать СПИ Закервашевича С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование своих требований административный истец указал, что 08.10.2019 в ОСП по Медвежьегорскому району предъявлен исполнительный документ 2-413/2019, выданный 05.06.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору № 2425437360 с Никишкина С.А. в пользу АО «ОТП Банк». 18.10.2019 возбуждено исполнительное производство. Как отмечает истец, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 18.12.2019.

В судебное заседание административный истец не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – СПИ Закервашевич С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по Республике Карелия по доверенности Лобанова О.Ю. с требованиями административного истца не согласилась.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2019 мировым судьей судебного участка № 65 Молжаниновского района г.Москвы выдан судебный приказ № 2-413/19, согласно которому с должника Никишкина С.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 08.04.2011 № 2425437360 за период с 07.07.2011 по 27.01.2019 в размере 112410,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,11 руб., а всего 114134,79 руб.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичем С.В. в отношении Никишкина С.А. было возбуждено исполнительное производство № 38552/19/10008-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 114134,79 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Закервашевич С.В. направил запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИМС МЧС, Ростехнадзор, операторам связи, Росреестр, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС.

По информации подразделения ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных на имя Никишкина С.А. автомототранспортных средствах отсутствуют. Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем или руководителем организаций не является. По данным Росреестра в ЕГРН на имя должника зарегистрирован объект недвижимого имущества – жилое помещение площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: №.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем Закервашевичем С.В. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения в ООО №

09.01.2020 Никишкиным С.А. подано судебному приставу-исполнителю заявление о снижении процента удержания из заработной платы с 50 % до 25 %, в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и низкой заработной платой.

21.01.2020 СПИ Закервашевичем С.В. удовлетворено ходатайство Никишкина С.А. о снижении процента удержания дохода должника с 50 % до 25 % по всем постановлениям направленным ранее.

Согласно сообщению от 24.06.2020 № 022/2020 Никишкин С.А. в штате организации ООО «№ не числился.

СПИ неоднократно выходил по месту жительства и регистрации должника, что подтверждается актами совершения исполнительских действий от 13.11.2019, 05.02.2020, но Никишкина С.А. по указанным в актах адресам не оказалось.

Что касается доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проверялось семейное положение истца и возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество, суд находит их безосновательными. Как пояснил представитель УФССП по Республике Карелия Лобанова О.Ю., судебному приставу-исполнителю было известно семейное положение должника. В отношении супруги Никишкина С.А. ФИО10 также возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО МКК «КВ Пятый Элемент деньги» и по имеющимся сведениям, приобщенным к материалам дела, у ФИО11 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем произведены своевременные и полные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Неисполнение требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно скорейшее исполнение судебного постановления, не имеется.

Истечение предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока совершения исполнительных действий само по себе о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Факт отчуждения должником какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание, материалами дела не подтверждается.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

    Кроме того, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Административным истцом не представлено, судом не добыто и материалами дела не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Закервашевич С.В. неправомерно бездействовал, в связи с чем, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» к административным ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, административным истцом не доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Медвежьегорскому району Закервашевичу Сергею Владимировичу, УФССП по Республике Карелия о признании незаконным бездействия СПИ и обязании его провести полный комплекс мер принудительного характера оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2020.

Судья -                                                                                  Е.В. Рыжкова