Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-688/2016 от 25.08.2016

Дело № 1-688/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                         17 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Тутыниной М.В., Нарковского Д.С.,

подсудимой Козловой А.В., ее защитника - адвоката Емельянова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козловой Н.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Козлова умышленно причинила смерть другому человеку.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 20 часов 00 минут в комнате № секции № <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков между Козловой и ФИО18 возникла ссора, в ходе которой Козлова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства взяла ножницы и нанесла ими не менее одного удара по телу ФИО18, отчего последний упал на пол. Продолжая преступные действия, Козлова А.В. взяла нож, подошла к потерпевшему, и нанесла сначала руками и ногами множественные удары по телу ФИО7, после чего умышленно ножом нанесла ему не менее 11 ударов в область грудной клетки, причинив ФИО18 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде 10 кровоподтеков и 25 ссадин на шее, 4 ссадин на правой руке, кровоподтека на левой руке и кровоподтека на левой ноге, а также опасные для жизни человека и относящиеся к тяжкому вреду здоровью 11 проникающих колото-резанных ранений на передней поверхности грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов органов грудной клетки и живота (сердце, аорта, перикард, правое и левое легкое, печень), повлекших правосторонний гемопневмоторакс, левосторонний гемоторакс, гемоперикард, гемоперитонеум, сопровождавшихся обильной кровопотерей, от которых на месте преступления наступила смерть ФИО18. После совершения преступления Козлова вызвала сотрудников полиции, которыми была задержана.

В судебном заседании подсудимая Козлова вину в совершении преступления признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению ФИО18 приехала к нему домой по адресу: <адрес>, секция №, комната №, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО18 начал ее учить жить, оскорблять словами, грубой нецензурной брани, унижать, попытался замахнуться рукой чтобы ударить. Указанные действия ее разозлили, она взяла наложницы и нанесла ФИО18 ими удар в область груди, от которого он упал на пол, на спину и захрипел. Она взяла в правую руку нож и, с целью «добить» ФИО18 нанесла ему множественные удары ножом в грудь, от которых наступила его смерть. После чего, она продолжила употреблять спиртные напитки с незнакомым парнем на улице, после того как спиртное закончилось, вернулась в квартиру к ФИО18, взяла его телевизор и вместе с парнем сдали его в ломбард за 400 рублей, на которые приобрели спиртное. Выпив все спиртное она позвонила в полицию, сообщила о совершенном преступлении, дождалась прибытия сотрудников полиции, показала им место преступления. Множественные удары руками и ногами по телу ФИО18 не наносила.

Допросив подсудимую Козлову, потерпевшую, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Козловой в умышленном причинении смерти другому человеку, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимой Козловой, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она совместно с ФИО18 начали распивать спиртное, находясь у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, секция №, комната №. Во время распития спиртного ФИО18 лег на подушки, которые служили вместо кровати, не оставив для нее места сесть и покурить. После этого она разозлилась на него, и они стали ругаться. ФИО18 стал на нее повышать голос, высказываться в отношении нее нецензурной бранью. Она пошла на улицу, где встретила ранее незнакомого парня, с которым распивала спиртное во дворе дома. Примерно в 18 часов она с целью поговорить и помириться вернулась в квартиру к ФИО18, но он снова начал на нее ругаться, кричать. При этом ФИО18 физическую силу в отношении нее не применял. Находясь в разъярённом состоянии, под влиянием алкоголя, она решила его убить. Взяв с тумбы металлические ножницы в правую руку, она нанесла ФИО18 один удар сверху вниз ножницами в область грудной клетки. ФИО18 упал на спину и начал хрипеть. Поняв, что он еще живой, она решила его добить. Она отбросила ножницы, с тумбы взяла кухонный нож и, подойдя к лежащему на спине ФИО18, нанесла ему удары ногами и руками в область шеи, по рукам и ногам, от чего у него остались кровоподтеки и ссадины. Далее она, присев на корточки, нанесла находящимся у нее в правой руке ножом не менее 10 ударов сверху вниз в грудную клетку ФИО18. Поняв, что ФИО18 мертв, она бросила нож в комнате и вышла на улицу, закрыв дверь своим ключом. На улице, во дворе дома ФИО18, она распивала спиртное с ранее ей незнакомого мужчиной по имени ФИО20 После того, как у них закончилось спиртное, она вернулась в комнату к ФИО7, где взяла телевизор в корпусе серого цвета и совместно с ФИО21 заложила его в ломбард за 400 рублей. Вырученные от продажи средства они с ФИО22 потратили на спиртное. Выпив все спиртное, она вызвала полицию (т.2 л.д. 37-41).

Приведенные показания Козлова подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где дополнительно при помощи манекена указала на месторасположение ФИО18 во время конфликта и нанесения ему ударов, а также при помощи муляжа ножа продемонстрировала, где она его взяла, и каким образом она нанесла ножевые ранения ФИО18 (т.2 л.д.17-27).

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве потерпевшей бывшей супруги ФИО18, ФИО2 и показаниями допрошенных в качестве свидетелей соседей ФИО18 ФИО8, проживающей в комнате № секции № <адрес>, и ФИО10, проживающей в комнате № указанной секции.

Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что с ФИО18 она расторгла брак по причине того, что он злоупотреблял спиртными напитками. В совместном браке у них родился ребенок ФИО9, которому на настоящий момент <данные изъяты> Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, секция №, комната №, принадлежала ФИО18 на праве собственности. У бывшего мужа в квартире находился телевизор марки «Silelis», который он приобретал примерно в ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате и примерно в 18 часов слышала ругань между ФИО18 и девушкой. Примерно через 20 минут после того, как началась ругань, она услышала, как ФИО18 сказал: «Дура, ты зачем взяла нож, брось нож!». После этой фразы она услышала звук удара, как ей показалось – что-то упало. Потом она услышала шум закрывающейся двери. В ночное время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО18 убит.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате и примерно в 18 часов слышала ругань в комнате, где проживал ФИО18. Ругань продолжалась примерно 3 минуты, после чего стало тихо. В ночное время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО18 убит.

Приведенные показания подсудимой Козловой подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей ее матери Козловой М.А., полицейских отдельной роты ППСП Отдела полиции №4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО12, ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, а также показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля полицейского отдельной роты ППСП Отдела полиции №4 МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО14, которым Козлова непосредственно после убийства ФИО18 рассказала о совершенном преступлении.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Козлова А.В., проживающая в Красноярске, и сообщила, что убила человека. Она сказала ей взывать полицию и скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.В. ей снова позвонила и сообщила о том, что ее задержали (т. 1 л.д.78-80).

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь на дежурстве, примерно в 22 часа 30 минут из дежурной части ОП №4 получили сообщение об убийстве, по адресу: <адрес>. Из сообщения следовало, что об убийстве сообщила девушка, которая находится рядом с подъездом указанного дома и ожидает наряд полиции. Примерно через 5 минут они приехали к указанному дому, рядом с первым подъездом <адрес> обнаружили Козлову. ФИО23 проследовали к ней. Козлова находилась в состоянии опьянения, плакала и сказала, что она убила мужчину. Козлова провела их в квартиру, где произошло убийство. В квартире ФИО24 с Козловой остался на входе, а ФИО25 проследовал в квартиру, где обнаружил труп мужчины с многочисленными колото-резанными ранениям в области груди. Козлова рассказала, что мужчина – это ФИО18 <данные изъяты>, которому она нанесла удары по телу ФИО18 ножницами и ножом. ФИО26 дополнительно показал, что Козлова указала ему на лежащий в квартире нож, которым она наносила удары (т.1 л.д. 70-73, 74-77).

    Вышеприведенные показания подсудимой, свидетелей обвинения и виновность подсудимой     в инкриминируемом ей деянии подтверждается иными исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым в ходе осмотра в комнате № секции № <адрес> по ул. <адрес> обнаружен труп ФИО18 с многочисленными колото-резанными ранениями в области грудной клетки. В квартире были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, металлические ножницы, фрагмент ткани с наволочки, мужская футболка, а также 7 отпечатков пальцев рук. Указанные предметы следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.21-32, 95-97, 98);

данными, указанными в протоколе выемки, согласно которому у эксперта ККБСМЭ ФИО15 изъяты образцы крови и кожный вырез трупа ФИО7 Указанные предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.92-94, 95-97, 98);

данными, указанными в заключении медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которым на препарате кожи трупа ФИО7 все раны с признаками колото-резанных, которые могли образоваться от одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности мог быть клинок ножа с толщиной обуха не менее 1 мм.; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – около 21-27 мм. Раны на препарате кожи могли быть причинены ножом, представленным на экспертизу (т.1 л.д.139-145);

    данными, указанными в заключении биологической судебной экспертизы, согласно которым на ноже, ножницах, лоскуте ткани с наволочки, футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 Происхождение данной крови от обвиняемой Козловой А.В. исключается (т.1 л.д.150-158);

данными, указанными в заключении дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО7 и Козловой А.В. (т. 1 л.д.162-169).

Показания Козловой А.В. в части совместного употребления с ФИО18 спиртных напитков, последовательности ее действий, количества нанесенных ей ФИО18 ударов руками, ногами и ножом, мест их нанесения (область груди), а также прямая причинная связь между нанесенными Козловой ФИО18 ударами ножницами и ножом и наступлением смерти ФИО18, подтверждаются данными, указанными в заключении эксперта по результатам экспертизы трупа ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения:

- множественные проникающие колото-резанные ранения (11), локализующиеся на передней поверхности грудной клетки на высоте 131-149 см. от подошвенной поверхности стоп. Обнаруженные множественные проникающие колото-резанные ранения, которые в совокупности и каждое в отдельности, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008, пункт 6.1.9, отнесены к критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) множественные проникающие колото-резанные ранения квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки (10) и ссадины (25) на шее, ссадины на правой руке (4), кровоподтеки на левой руке (1) и левой ноге (1), которые в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, согласно пункту № раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Все обнаруженные при экспертизе трупа повреждения возникли незадолго (секунды, минуты) до наступления смерти. Смерть ФИО7 наступила в результате множественных проникающих ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов органов грудной клетки и живота (сердце, аорта, перикард, правое и левое легкое, печень), правосторонний гемопневмоторакс (800 мл.), левосторонний гемоторакс (250 мл.), гемоперикард (10 мл. жидкой крови и 250 гр. свертков), гемоперитонеум (100 мл.), сопровождавшихся обильной кровопотерей.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,1 г/дм3, в моче 2,7 г/дм3, что при наличии соответствующей клинической картины может быть расценено как алкогольное опьянение средней степени в стадии выведения (т. 1 л.д.101-109).

Показания подсудимой Козловой о том, что она наносила ФИО18 удары ножницами и ножом умышленно, желая лишить его жизни, согласуются с данными, указанными в заключении эксперта по результатам психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которым Козлова каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает. В настоящее время у нее <данные изъяты> Во время инкриминируемого ей деяния находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировалась, правильно ориентировалась в окружающем, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Козлова в состоянии аффекта не находилась (т.1 л.д.133-134).

Суд признает достоверными показания подсудимой Козловой, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ФИО18, перед тем как Козлова нанесла ему удар ножницами физическое насилие в отношении нее не применял, и Козлова после удара ножницами, перед тем как нанести ФИО18 множественные удары ножом, нанесла ему удары ногами и руками в область шеи, по рукам и ногам.

К показаниям подсудимой Козловой в судебном заседании о том, что ФИО18 непосредственно перед ударом ножницами замахнулся на нее рукой для удара, а также о том, что она не наносила ФИО18 множественные удары ногами и руками в область шеи, по рукам и ногам суд относится критически, полагает, что они вызваны желанием смягчить уголовную ответственность за содеянное. Убедительных оснований для изменения указанных показаний в судебном заседании подсудимая Козлова суду не сообщила. Кроме того, в части не нанесения подсудимой ФИО18 множественных ударов ногами и руками в область шеи, по рукам и ногам показания подсудимой объективно опровергаются данными, указанными в заключении эксперта, согласно которым при осмотре трупа ФИО18 были обнаружены 10 кровоподтеков, 25 ссадин на шее, 4 ссадины на правой руке, 1 кровоподтек на левой руке и 1 левой ноге, которые возникли незадолго (секунды, минуты) до наступления смерти. При этом, из показаний самой подсудимой следует, что непосредственно перед нанесением ею ФИО18 ударов ножницами и ножом, от которых наступила его смерть, в квартире ФИО18 они находились вдвоем и соответственно ФИО18 не мог получить данные телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой в предъявленном ей обвинении.

При таких обстоятельствах суд признает Козлову виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, а также вышеизложенные результаты ее психолого-психиатрической экспертизы, суд признает Козлову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Козлова ранее не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой, суд признает в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых, признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

При признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд исходит из того, что согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, сделанное, в том числе, в устном виде.

В судебном заседании установлено, что ФИО18, позвонив по телефону в полицию, добровольно устно сообщила о том, что она убила мужчину, указала свое местонахождение, дождалась прибытия сотрудников полиции на место преступления, которыми была задержана. Указанные действия Козловой, по мнению суда, свидетельствуют о совершении явки с повинной вне зависимости от оформления или не оформления в последующем сотрудниками полиции протокола явки с повинной в порядке ч. 2 ст. 142 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний в судебном заседании Козловой о том, что преступление ей совершенно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а также приведенных данных о личности Козловой, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении подсудимой Козловой наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Козловой возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы реально. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденной. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять к Козловой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 к Козловой А.В. в соответствии ч.3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой гражданского истца.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Козловой судом назначается исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок назначенного Козловой А.В, наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Козловой А.В. в счет отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 к Козловой А.В. оставить без рассмотрения.

    Меру пресечения Козловой А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом                              г. Красноярска.

Вещественные доказательства: вырез тканевой наволочки с веществом бурого цвета, футболка с трупа ФИО7 синего цвета с механическими повреждениями и веществом бурого цвета, нож, ножницы, 7 отпечатков пальцев рук на 3 отрезка ленты скотч, кожный лоскут с трупа ФИО7, образец крови ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Председательствующий                                                                        А.В. Потылицын