Решение по делу № 2-129/2015 (2-3058/2014;) ~ М-3188/2014 от 28.11.2014

Дело № 2-129/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Максимовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Каткову В. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Каткову В.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Каткова В.А., <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правила дорожного движения. Транспортное средство Опель, г.р.з. Н201ОС150, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование». ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Каткова В.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Истцом в адрес ОАО СК «Альянс» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП. Во исполнение обязательств ОАО СК «Альянс» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> руб. Стоимость ремонта <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика Каткова В.А.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Катков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По ходатайству ответчика Каткова В.А. к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено ООО «Росгосстрах», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах    выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, застрахованной на момент аварии в ООО СК «ВТБ Страхование», и <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Каткова В.А., принадлежащего на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность Каткова В.А. на момент совершения страхового случая была застрахована в ОАО СК «Альянс».Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Катков В.А. (л.д. №).

В результате указанного ДТП автомашине Опель Астра, застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», были причинены повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. №). Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В соответствии с условиями страхования ООО СК «ВТБ Страхование» оплатил стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь ОАО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке суброгации сумму в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела между ФИО7, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено (п. №) и страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. (п.№).

Таким образом, сумма страховой выплаты покрывает ущерб в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты>. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО СК «ВТБ Страхование» к Каткову В. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Каткову В. А. о возмещении ущерба отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст заочного решения суда

изготовлен 20 февраля 2015 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>