Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11243/2017 от 05.04.2017

Судья Дивяшова О.В. Дело 33-11243/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года апелляционную жалобу Городничева В.В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Городничева В.В. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Московской области о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных выплат,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Городничев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Московской области о восстановлении трудовых прав, взыскании денежных выплат.

Требования мотивировал тем, что с 5 августа 2003 года проходил службу в Управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков в России по Московской области.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена.

12 апреля 2016 года он был письменно уведомлен об увольнении из органов наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. 31 мая 2016 года был уволен из органов ФСКН в связи с ликвидацией организации и сокращением штата ее работников.

Полагающиеся при увольнении выплаты не произведены.

Истец, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении - до 12 июня 2016 года в размере 35413 руб. 92 коп.; проценты за задержку выплат в размере 5992 руб. 42 коп.; выходное пособие в размере двух средних месячных заработков в размере 177069 руб. 76 коп.; проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 29056 руб. 29 коп.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Коломенского городского суда от 7 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился Городничев В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее также - Указ №156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена; сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжали исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным указом (подп.«а» п.4 Указа №156); завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа было предусмотрено до 1 июня 2016 года (п.5 Указа №156).

Согласно п.«а» ст.4 Указа №156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных этим указом; согласно п.«б» ст.4 Указа №156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы в период возникновения спорных отношений регулировались Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года №613 (далее также - Положение о службе в органах наркоконтроля), Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года №976.

Согласно подп.6 п.142 Положения о службе в органах наркоконтроля сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Пунктом 150 указанного Положения установлено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 данного Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Городничев В.В. с 5 августа 2003 года проходил службу в Управлении ФСКН России по Московской области в должности старшего следователя по особо важным делам 5 отдела.

12 апреля 2016 года истец был ознакомлен с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156 в части, касающейся упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и одновременно на основании п.150 Положения о службе в органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года №613, был предупрежден об увольнении по подп.6 п.142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а также о том, что в соответствии с подп.«б» п.4 названного указа при изъявлении желания он может поступить в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации без испытательного срока и переаттестации.

Приказом от 31 мая 2016 года Городничев В.В. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подп.6 п.142 Положения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. При увольнении ему выплачено выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Полагая свои трудовые права нарушенными в связи с несвоевременным извещением об увольнении и невыплатой выходного пособия, истец, ссылаясь на положения ст.178 Трудового кодекса РФ, просит взыскать выходное пособие в размере двухмесячного заработка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приведя в системном толковании вышеуказанные положения нормативных актов, пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что к правоотношениям, связанным со службой в органах ФСКН могут применяться нормы трудового законодательства только в части не урегулированной специальными нормативными правовыми актами. Выплата выходного пособия при увольнении сотрудника по сокращению штата урегулирована Положением.

Учитывая, что все выплаты в связи с увольнением истца на основании подп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий были произведены, суд обоснованно отказал в иске.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░