Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1795/2017 от 25.12.2017

Дело № 22к-1795/2017 Судья Гапонова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой Е.В.,

с участием переводчика Алимова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Оленичевой Г.В. в интересах Исабаева А., Афониной Н.С. в интересах Исобоева А.А.У. на постановление Советского районного суда г. Орла от 08 декабря 2017 года, по которому

Исобоеву А.А.У., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Исабаеву А., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

Исабаеву Р.А., <...>, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 05 февраля 2018 года включительно каждому.

    Р˜Р·Р»РѕР¶РёРІ содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления обвиняемых Исобоева Рђ.Рђ.РЈ., Исабаева Рђ., Исабаева Р .Рђ. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё, РёС… защитников – адвокатов Афониной Рќ.РЎ., Оленичевой Р“.Р’., Шибаева Р’.Р’., Муртазова Рђ.Р”. поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционных жалоб, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черниковой Р•.Рќ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

установил:

<дата> возбуждено уголовное дело № в отношении Исабаева Р.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – организация незаконной миграции, совершенная организованной группой.

<дата> были задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления: в <...> часов Исабаев Р.А, в <...> часа Исобоев А.А.У., в <...> Исабаев А..

<дата> Исобоеву А.А.У., Исабаеву А., Исабаеву Р.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> К.А.И. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемых Исобоева А.А.У., Исабаева А., Исабаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, обосновывая тем, что преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое предусмотрено до 7 лет лишения свободы; обвиняемые по месту регистрации фактически не проживают. Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что Исобоев А.А.У., Исабаев А., Исабаев Р.А., осознавая тяжесть совершенного ими преступления и возможность назначения им наказания в виде лишения свободы на длительный срок, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия, а в последующем и суда, тем самым воспрепятствуют расследованию преступления и рассмотрению его в суде. Также следует учесть, что обвиняемые совместно с другими участниками преступной группы, осуществляли свою преступную деятельность из корыстных целей, с целью извлечения материальной выгоды от организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, иного легального источника дохода не имели, в связи с чем, следствие полагает, что Исобоев А.А.У., Исабаев А., Исабаев Р.А., находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время установлен не весь круг лиц, причастных к совершению расследуемого преступления в соучастии с Исобоевым А.А.У., Исабаевым А., Исабаевым Р.А. и другими участниками преступной группы, проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление данных лиц, обнаружение и изъятие новых доказательств преступной деятельности указанной преступной группы. В связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, Исобоев А.А.У., Исабаев А., Исабаев Р.А. могут воспрепятствовать производству по делу, предупредить лиц из числа соучастников преступной деятельности, оказать воздействие на свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний, либо к отказу от дачи показаний, таким образом скрыть, либо уничтожить доказательства по делу.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Оленичева Г.В. в интересах обвиняемого Исабаева А. просит постановление изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что Исабаев А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и жену, исполняет постоянную общественную работу в Местной религиозной организации мусульман <адрес>; суду не представлено каких-либо доказательств о намерении Исабаева А. скрыться от суда и следствия, повлиять на предполагаемых свидетелей или соучастников инкриминируемого деяния, продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Афонина Н.С. в интересах обвиняемого Исобоева А.А.У. просит постановление изменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения. В обоснование указывает, что закон не предусматривает в качестве безусловного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу тяжести преступления; факты того, что Исобоев А.А.У. является гражданином иностранного государства, имеет временную регистрацию и не проживает по месту прописки также не могут являться безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; Исобоев А.А.У. находился на территории <адрес> на законных основаниях, у него имеется временная регистрация и разрешение на временное проживание в РФ до <дата>, до задержания проживал на съемной квартире вместе со своей семьей, родителями и братом, у него имеется возможность проживать по месту прописки; доводы суда о том, что Исобоев А.А.У. не имеет устойчивых социальных связей на территории <адрес>, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе тогда, когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исобоева А.А.У., Исабаева А., Исабаева Р.А. избрана по возбужденному уголовному делу, по которому они обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против порядка управления.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значения для принятия решения о мере пресечения и принятое судебное решение мотивировано индивидуально в отношении каждого из обвиняемых.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии достаточных оснований, исходя тяжести и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются Исобоев А.А.У., Исабаев А., Исабаев Р.А., данных о личности обвиняемых, при том, что Исобоев А.А.У. и Исабаев Р.А. являются гражданами иностранного государства, что в своей совокупности даёт основания полагать, что, находясь на свободе, каждый из обвиняемых может воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей и возможных подозреваемых по уголовному делу, с целью склонить их к даче ложных показаний, либо к отказу от дачи показаний, скрыть либо уничтожить доказательства по делу, а также скрыться от органов следствия и суда. Судом верно учтено, что Г.Ю.В. - одна из подозреваемых по делу просила обеспечить ей и её родственникам государственную защиту, а также то, что в настоящее время по делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление лиц, возможно причастных к совершению инкриминируемого деяния, обнаружение и изъятие новых доказательств, удовлетворил ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемых Исобоева А.А.У., Исабаева А., Исабаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение и невозможность избрания Исобоеву А.А.У., Исабаеву А., Исабаеву Р.А. более мягкой меры пресечения, в судебном решении приведены доказательства, подтверждающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования в отношении указанных лиц и их возможной причастности к инкриминируемому деянию, в числе которых: протоколы допроса свидетелей И.П.А., З.И.Н., Ю.М.Х., протокол допроса подозреваемых Ш.И.В., П.Н.В., Г.Ю.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах адвокатов, как по отдельности, так и в совокупности, в том числе о том, что обвиняемые ранее не судимы, зарегистрированы и проживают на территории РФ, Исабаев А. является гражданином РФ и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Показания допрошенных в суде апелляционной инстанции свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, полагавших, что Исабаев А. не скроется от органов следствия и суда, положительно его охарактеризовавших, в том числе в связи с его деятельностью в качестве Имама мечети <адрес>, также не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

Данных, подтверждающих невозможность содержания Исобоева А.А.У., Исабаева А., Исабаева Р.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановлении по итогам судебного заседания отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 08 декабря 2017 года в отношении обвиняемых Исобоева А.А.У., Исабаева А., Исабаева Р.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Оленичевой Г.В., Афониной Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий