Постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2022 по делу № 10-12872/2022 от 16.06.2022

Судья фио                                                    №10-12872/дата

          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес	дата

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  ...  А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

подсудимого фио,

защитника адвоката  фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым  в отношении подсудимого  Полякова Алексея Романовича, 1...о, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “г” ч.3 ст.158 , п. «а» ч.3 ст. 158,  ч.3 ст. 30,  п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, -в порядке ст. 255 УПК РФ  оставлена мера пресечения  в виде заключения под стражу и  продлен ее срок на 6 месяцев  с даты поступления уголовного дела в суд,  

по дата.

        После доклада председательствующего, выслушав пояснения  подсудимого  фио, его защитника – адвоката  фио,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                        У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания,  о продлении  меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого фио  сроком на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Кузнецовым С.А. , который считает  постановление суда незаконным и необоснованным.  Ссылается  на то,  что в материалах дела не содержится достоверных сведений,   позволяющих сделать вывод о том, что в случае изменения  Полякову А.Р.   меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу,  обвиняемый скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.  Обращает внимание на то, что Поляков А.Р. является гражданином РФ,  на учете в НД и ПНД не состоит,  постоянно зарегистрирован в  адрес,  проживал фактически  в адрес.  Решение суда основано  лишь на тяжести, характере и  общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Поляков А.Р. В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет ряд заболеваний, ему требуется медицинская операция. Защитник просит постановление суда отменить отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Проверив  представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая  срок содержания под стражей Полякову А.Р., суд  исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности фио, который  по-прежнему обвиняется в совершении   тяжких преступлений, корыстной направленности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Поляков А.Р. не трудоустроен,  не имеет легального источника дохода, по месту постоянной  регистрации на адрес фактически не проживал, ранее Поляков А.Р. судим.  

С учетом обстоятельств инкриминируемых деяний, данных о личности фио, суд обоснованно пришел к выводу, что Поляков А.Р. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Полякову А.Р.  меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные  в ст. ст. 97, 99 УПК РФ,  послужившие основанием для избрания Полякову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу,  не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

Медицинского заключения о наличии у   фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судам первой и апелляционной  инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным,  соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио   установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Полякову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу,  влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                               П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: