Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2016 ~ М-1476/2016 от 09.03.2016

дело № 2-2840/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумабаевой Т.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Фомина И.С. и Жумабаева Р.Ш., к Салаевой Н.И., также представляющей интересы несовершеннолетних Салаевой А.А., Салаева И.А., ООО «Дружба», ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ, ООО МосОблЕИРЦ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа,

установил:

    Истец Жумабаева Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Фомина И.С., Жумабаева Р.Ш. обратилась в суд с иском к Салаевой Н.И. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельного платежного документа, определении порядка оплаты задолженности, обязании внести изменения в договора о поэтапном погашении задолженности.

    В обоснование заявленных требований истец Жумабаева Т.И указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы: Жумабаева Т.И., Салаева Н.И., Фомин И.С., Салаева А.А., Унгарова А.А., Салаев И.А., Жумабаев Р.Ш.. Она проживает в квартире по указанному адресу вместе со своими несовершеннолетними сыновьями Жумабаевым Р.Ш., Фоминым И.С. и дочерью Унгаровой А.А.. Ответчик Салаева Н.И. проживает в квартире по указанному адресу вместе с несовершеннолетними детьми Салаевой А.А. и Салаевым И.А.. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, однако истец оплачивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги единолично, поскольку стороны не могут достичь соглашения в вопросе определения доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Неоднократные обращения истца к ответчику оплачивать часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги результатов не дали, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед управляющей компанией ООО «Объединенная дирекция ЖКХ» за период с 01.05.2014 года по 30.04.2015 года в размере 79 474,18 рублей и перед управляющей компанией ООО «Дружба» в размере 62 214,56 рублей. Указанная сумма долга является для нее существенной, так как она не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, источников дохода не имеет, в связи с чем она обратилась в ООО «Объединенная дирекция ЖКХ» и ООО «Дружба» для заключения договора о поэтапном погашении задолженности за ЖКУ. Согласно условиям договора № 51/15-3 от 20.07.2015 года ежемесячно она обязана уплачивать в управляющую компанию ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» 8 891,76 рублей ежемесячно. Согласно Соглашению № 6 от 24.11.2015 года она обязана погасить задолженность 62 214,56 рублей в пользу управляющей компании ООО «Дружба» до 31.05.2016 года. Ответчик Салаева Н.И. также не изъявила желания участвовать в поэтапном погашении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги. В феврале истец обратился в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» и управляющую компанию ООО «Дружба» о выдаче отдельного платежного документа по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном жилом помещении и получил устный отказ на выдачу отдельных платежных документов, так как обязанность оплаты лежит на всех нанимателях в солидарном порядке и выдача отдельных платежных документов осуществляется только с письменного согласия всех совершеннолетних нанимателей. По состоянию на 09.03.2016 года истцом оплачено в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг: в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - 30 000 рублей, в ООО «Дружба» 11 000 рублей, 20 000 рублей, 9 900 рублей, всего на общую сумму 70 900 рублей. Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер оплаты для Жумабаевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетних Жумабаева Р.Ш., Фомина И.С. и Унгаровой А.А. в размере 4/7 доли в общих платежах, а для Салаевой Н.И. – в размере 3/7 доли в общих платежах; определить порядок оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные слуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с которым установить размер оплаты для Жумабаевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетних Жумабаева Р.Ш., Фомина И.С. и Унгаровой А.А. в размере 4/7 доли в оплате задолженности, а для Салаевой Н.И. – в размере 3/7 доли в оплате задолженности с учетом оплат, произведенных истцом; обязать ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и ООО «Дружба» внести соответствующие изменения в договоры о поэтапном погашении задолженности в части уменьшения суммы задолженности, причитающейся к оплате истцом; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Дружба» производить расчет платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг и ежемесячно осуществлять формирование платежного документ отдельно в отношении Салаевой Н.И. согласно установленным долям (л.д. 4-5).

    При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица привлечена Унгарова А.А., исключены из третьих лиц ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «Дружба», ООО «МосОблЕИРЦ», которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

    В судебном заседании истец Жумабаева Т.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Фомина И.С., Жумабаева Р.Ш., уточнила исковые требования, просила определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установить размер оплаты для Жумабаевой Т.И., действующей в интересах несовершеннолетних Жумабаева Р.Ш., Фомина И.С. и Унгаровой А.А. в размере 4/7 доли в общих платежах, а для Салаевой Н.И. – в размере 3/7 доли в общих платежах; обязать ООО «Дружба» заключить с Жумабаевой Т.И. и Салаевой Н.И. отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные исковые требования просила не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Ответчик Салаева Н.И., действующая также в интересах несовершеннолетних Салаевой А.А., Салаева И.А., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Представитель ответчика ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «Дружба» на основании доверенности Малахова Н.Н. (л.д. 34-35) в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности Белякова Ю.А. (л.д. 19) в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что в настоящее время ООО «МосОблЕИРЦ» начислений по коммунальным услугам по указанной квартире не производит.

    Третье лицо Унгарова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 31), возражений относительно заявленных требований не представила.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком на основании ордера на жилое помещение № 39 от 25.02.2004 года является Жумабаева Т.И. (л.д. 9).

Ранее управляющей компанией по указанному дому являлась ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», в настоящее время обслуживание дома возложено на ООО «Дружба».

    В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Салаева Н.И., Жумабаева Т.И., несовершеннолетний Фомин И.С., несовершеннолетняя Салаева А.А., Унгарова А.А., несовершеннолетний Салаев И.А., несовершеннолетний Жумабаев Р.Ш. (л.д. 11-12).

    Из материалов дела усматривается, что по этой квартире имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 18,38).

    20 июля 2015 года между ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» и Жумабаевой Т.И. заключен договор № 51/15-З о погашении задолженности по оплате жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, в соответствии с которым должник жилого помещения по адресу: <адрес> обязуется в срок до 20 февраля 2016 года погасить имеющуюся за ним на момент заключения Договора задолженность по оплате за жилье, техническое обслуживание и коммунальных услуг в сумме 145 957 рублей 84 копеек, ежемесячно 8 891 рубль 76 копеек (л.д. 14).

    24 ноября 2015 года между ООО «Дружба» и Жумабаевой Т.И. заключено соглашение о погашении задолженности № 6, в соответствии с которым Жумабаева Т.И. признает на момент подписания настоящего соглашения задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома по квартире <адрес> в размере 62 214 рублей 56 копеек и обязуется погасить указанную задолженность в следующем порядке: сумма задолженности срок погашения до 31.05.2016 года, ежемесячный платеж – 19 829 рублей 74 копейки (л.д. 13).

    Истцом в счет погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, произведена оплата в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» - 30 000 рублей, в ООО «Дружба» 11 000 рублей, 20 000 рублей, 9 900 рублей (л.д. 15-17).

    Из пояснений сторон следует, что членами семьи Жумабаевой Т.И. являются ее дети: Унгарова А.А., и несовершеннолетние Фомин И.С., Жумабаев Р.Ш.; членами семьи ответчика Салаевой Н.И. являются несовершеннолетние дети Салаева А.А., Салаев И.А.. Стороны ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, в настоящее время между собой членами одной семьи не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку в спорной квартире зарегистрировано 7 человек, то доля Жумабаевой Т.И., Фомина И.С., Жумабаева Р.Ш., Унгаровой А.А. – 4/7, от которой следует определять общие платежи по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг; доля Салаевой Н.И., Салаевой А.А., Салаева И.А. – 3/7, от которой следует определять общие платежи по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., 4/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., 3/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: